Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А82-7695/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2012 года

Дело № А82-7695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Сивенковой Л.Л., действующей на основании доверенности от 13.06.2012 (после перерыва не явилась),

представителей ответчика - Смирновой Д.А., действующей на основании доверенности от 21.05.2010, Черкасовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 08.08.2012, Ганузиной Н.И., действующей на основании доверенности от 23.03.2012 (после перерыва не явились),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройинжиниринг»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2012 по делу №А82-7695/2011, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Стройинжиниринг» (ИНН:7610062843, ОГРН: 1047601613707)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942),

о признании частично недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Стройинжиниринг» (далее – ЗАО «Стройинжиниринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2011 № 13-20/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 835 792 рубля, соответствующих пеней в размере 196 198 рублей 38 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме       767 159 рублей; НДС в сумме 22 216 585 рублей, соответствующих пеней в размере 4 913 532 рубля 85 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 443 317 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2012   Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Стройинжиниринг» не согласилось с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 22 211 679 рублей, соответствующих сумм штрафов и пени; уменьшения исчисленной к уплате суммы НДС за 4 квартал 2009 года на 27 213 рублей; доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 3 800 104 рубля 40 копеек, соответствующих сумм пени и штрафов, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2012 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Общество не оспаривает решение в части выводов налогового органа о доначислении налога на прибыль за 2009 год в связи с не правомерным отнесением на затраты расходов по техническому обслуживанию яхты в сумме 178 441 рубль и необоснованном применении налогового вычета по НДС в 4 квартале 2009 года по указанному основанию в сумме 32 119 рублей.

В обоснование своих доводов Общество указывает, что им соблюдены все условия, установленные пунктами 1 и 2 статьи 171, и пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения вычета по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года и по включению в состав расходов по налогу на прибыль затрат связанных с приобретением моторной яхты.

ЗАО «Стройинжиниринг» указывает, что яхта приобреталась для развития новых видов деятельности Общества, сделка была одобрена единственным акционером ЗАО «Стройинжиниринг», яхта была поставлена Обществом на учет как основное средство и сдавалась Обществом в аренду. Доказательств получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в материалы дела не представлено. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Общества не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области – без изменения.              

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 31 августа 2012 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Стройинжиниринг» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В ходе проверки было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат связанных с содержанием яхты и  амортизационных отчислений.

Результаты проверки отражены в акте от 25.01.2011 № 2 (т. 1 л.д. 46-80).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 10.03.2011 № 13-20/16 о привлечении ЗАО «Стройинжиниринг» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 799 686 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме  4 447 241 рубль. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также НДС в сумме 22 236 201 рубль, налог на прибыль в сумме 3 998 429 рублей, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 7 551 рубль; начислены пени по НДС в сумме 4 918 972 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 210 052 рубля (т. 1 л.д. 118-142)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 25.05.2011 № 214 решение Инспекции от 10.03.2011 № 13-20/16 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 16-28).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт использования яхты в производственной деятельности Общества; доказательств того, что яхта приобретена для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Пунктом 1 статьи 256 Кодекса (в редакции спорного периода) предусмотрено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 между ЗАО «Стройинжиниринг» (комитент) и ООО «НавМарин» (комиссионер) был заключен договор комиссии № 05-07 на приобретение для комитента моторной яхты «MAESTRO 65» производства Итальянской судостроительной верфи Apreamare S.p.A.  Моторная яхта «MAESTRO 65» является вновь изготовленным изделием. Ориентировочный срок изготовления - до апреля 2008 года (т. 2 л.д. 29-36).

Согласно счету-фактуре № 557/ком от 18.09.2008. стоимость моторной яхты составляет 145 890 700 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 22 254 513 рублей 67 копеек (согласно курсу Евро на день выставления счета 18.09.2008) - т. 2 л.д. 78).

Фактически в соответствии с условиями договора стоимость моторной яхты «MAESTRO 65» составила 145 609 895 рублей 80 копеек, в.т.ч. НДС      22 211 679 рублей 02 копейки (при пересчете условных единиц по курсу ЦБ РФ, увеличенному на один процент, на день оплаты на расчетный счет комиссионера, т.е. на 06.11.2008). Моторная яхта «MAESTRO 65» была получена 18.09.2008 по акту приема – передачи (т. 2 л.д. 77).

Моторная яхта «MAESTRO 65» принята Обществом к учету на счет 01 «Основные средства» 29 декабря 2008 года (т. 4 л.д. 134-136). Обществом в отношении указанной яхты в спорный период и по настоящее время уплачивается транспортный налог и налог на имущество, что налоговым органом не оспаривается и признается правомерным.

22.10.2008 между Обществом и ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» (страховщик) заключен договор страхования имущества предприятий, организаций, учреждений №102/08ип, согласно условий которого  страховщик предоставляет страхователю (ЗАО «Стройинжиниринг») гарантию возмещения ущерба в случае повреждения или утраты имущества, принадлежащего страхователю, а именно: моторной яхты «MAESTRO 65». В адрес налогоплательщика выставлен счет № 280 от 22.10.2008 на сумму 280 081 рубль без НДС (т. 4 л.д. 107-110, 115).

Для хранения в зимний период моторной яхты «MAESTRO 65» налогоплательщиком заключен договор от 29.10.2008 на право пользования местом отстоя судна в межнавигационный