Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А29-2790/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 сентября 2012 года

Дело № А29-2790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Буняковой В.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012 по делу № А29-2790/2012, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ОГРН 1021100895760, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ОГРН 1041100424221, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 152),

третье лицо: Печорский природоохранный межрайонный прокурор  (г. Печора, ул. Спортивная, д. 73),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2012 № 03-12/1 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Печорский природоохранный межрайонный прокурор  (далее – третье лицо, Прокурор) (том 2, л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление, Прокурор о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  15.12.2010  начальником Управления по недропользованию по Республике Коми согласован проект промышленной закачки подтоварных вод в подземные пласты на участке № 1 Ярегского нефтяного месторождения (далее - Проект промышленной закачки подтоварных вод) (том 1, л.д. 41-49). Из пункта 9.5.2 указанного Проекта следует, что учет объема сброса подтоварных вод, их качества включает измерение объема сброса сточных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества». Для учета объема сброса сточных вод, их качества водопользователем составляется схема, которая подлежит согласованию с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов и территориальным органом Федерального агентства по недропользованию.

11.01.2011  Обществу выдана лицензии СЫК № 15073 ЗЭ на право пользовании недрами с целевым назначением и видами работ: закачка сточных шахтных вод Ярегского нефтяного месторождения через нагнетательные скважины в пласт III (полигон № 1) (том 1, л.д. 20-21). Приложением к данной лицензии являются условия пользования недрами (том 1, л.д. 22-28). Из пункта 7.1.1 условий пользования недрами следует, что  владелец лицензии обязан, в том числе обеспечить своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, о результатах своей деятельности на выделенном участке недр.

29.06.2011 Федеральным агентством по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации зарегистрировано дополнение к указанной лицензии, которым срок окончания действия лицензии продлен  до 31.12.2011.

30.01.2012 Прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по  частьи 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 1, л.д. 17-19). Из указанного постановления следует, что  в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2011 года Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», осуществляющим деятельность по добыче углеводородного сырья на территории муниципального образования городского округа «Ухта», при обращении с минерализованными водами, образующимися в процессе подготовки нефти. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при осуществлении деятельности по закачке сточных вод Ярегского нефтяного месторождения на основании лицензии СЫК № 15073 ЗЭ  было допущено нарушение пункта 7.1.1 Условий пользования недрами следует, пункта 9.5.2 Проекта промышленной закачки подтоварных вод, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов отчетности об объемах забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, а также невыполнении обязанности по представлению в указанный орган для согласования схемы систем водопотребления и водоотведения на предоставленный участок недр.

16.02.2012  Управлением вынесено постановление № 03-12/1 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей (том 1, л.д. 12-16). Из указанного постановления следует, что Общество допустив невыполнение пункта 7.1.1 Условий пользования недрами в части предоставления в отдел водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печерского бассейнового водного управления ежеквартальной отчетности по учету сброса сточных вод, их качества за 2011 год, нарушило требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», тем самым совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии Общества состава административного правонарушения, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным квалифицировать данное правонарушения в качестве малозначительного и освободить заявителя от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ  пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии  с пунктом 9.5.2 Проекта промышленной закачки подтоварных вод Общество обязано осуществлять в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 учет объема сброса подтоварных вод, их качества, что  включает в себя измерение объема сброса сточных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений. В целях организации учета объема сброса сточных вод, их качества заявитель принял на себя обязанность составить соответствующую схему и согласовать ее с уполномоченными государственными органами.

При этом согласно пункту 7.1.1 Условий пользования недрами своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, о результатах своей деятельности на выделенном участке недр входит в перечень обязанностей владельца лицензии СЫК № 15073 ЗЭ.

Из материалов дела следует, что указанные  обязанности Общество не выполнило надлежащим образом. В материалах дела не имеется доказательства того, что Общество согласовало схему систем водопотребления и водоотведения.