Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А31-854/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

кредита на счет Банка. Документальным основанием  для расчета процентов служат выписки из лицевого счета заемщика в Банке и мемориальные ордера. Расчет процентов производится: в первый месяц пользования кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита по 24 число включительно; за каждый следующий месяц с 25 по 30 (31) число предшествующего месяца и с 1 по 24 число включительно текущего месяца; в последний месяц пользования кредитом с 25 по 30 (31) число предшествующего месяца и за фактическое время пользования кредитом в текущем месяце. При расчете суммы процентов количество дней в году принимается равным 365 (366) дней.

Исходя из п.п. 9.1, 9.2 все споры, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора стороны разрешают путем переговоров, а при недостижении согласия – в арбитражном суде Костромской области. В случае передачи Банком спора в судебный орган все расходы, связанные с предъявлением иска, а также исполнением решения суда несет заемщик. При предъявлении претензии срок ее рассмотрения устанавливается в 3 календарных дня с момента получения.

В п. 9.4 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему.

Дополнительным соглашением от 13.02.2009 срок возврата кредита перенесен на 15.02.2010.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору 16.02.2007 между Банком (залогодержатель) и ИП Касаткиным В.Ю. (залогодатель) заключены договоры залога транспортных средств № 18/1, № 18/2, № 18/3, № 18/4, № 18/5, № 18/6.

Факт предоставления кредита в сумме 2 218 157,00 руб. материалами дела подтвержден (выписка по счету).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 16.02.2007 Банк в декабре 2008 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с ИП Касаткина В.Ю. 2 097 560,24 руб., в том числе 2 055 457,00 руб. задолженности, 32 860,92 руб. процентов за пользование кредитом, 9 242,32 руб. комиссии за ведение ссудного счета, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2009 производство по делу № А31-5318/2008 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.05.2010 по делу № 2-359/2010 кредитный договор от 16.02.2007 № 3507-0018 расторгнут, с Касаткина В.Ю. и Иньигес Т.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 16.02.2007 в сумме 1 568 993,60 руб.

16.06.2010 Ленинским районным судом г. Костромы на основании решения от 26.05.2010 по делу № 2-359/2010 выдан исполнительный лист серии ВС № 008241313.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2010 по делу № А31-10569/2009 в удовлетворении иска ИП Касаткина В.Ю. к Банку и ЗАО Компания "Профи-консалт" о признании сделок купли-продажи 6 единиц транспортных средств и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2010 по делу № А31-10569/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу № А31-10569/2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2010 по делу № А31-10569/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу № А31-10569/2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2012 № ВАС-1939/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела № А31-10569/2009 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011, 20.10.2011 отказано.

Наличие на стороне ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также неисполнение ответчиком решения Ленинского районного суда г. Костромы о взыскании суммы основного долга по кредиту послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил кредит и не исполнил обязательство по возврату долга и по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя об отсутствии у него обязанности уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом несостоятельны.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена кредитным договором (п. 3.1.1); проценты за пользование кредитом начислены истцом до даты расторжения кредитного договора судом общей юрисдикции; доказательств их уплаты заемщиком в материалы дела не представлено; в рамках дела № 2-359/2010, рассмотренного Ленинским районным судом г. Костромы, исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами не заявлялось; отдельного судебного акта о взыскании с заемщика в пользу Банка процентов за пользование кредитном ни судом общей юрисдикции, ни арбитражным судом не выносилось; время предъявления указанных требований ко взысканию в судебном порядке ввиду их неисполнения заемщиком, как и право требования обращения взыскания на заложенное имущество, является правом Банка и зависит только от его усмотрения, поэтому факт неотражения Банком в справках, предоставленных им в Ленинский районный суд г. Костромы в материалы дела № 2-359/2010 сведений о наличии задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не имеет правового значения для дела.

С учетом отказа Банка от части исковых требований в суде апелляционной инстанции (в сумме 10 951,21 руб. процентов по кредиту за период с 10.12.2008 по 24.12.2008) возражения заявителя об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не могут быть приняты.

Начисление истцом процентов за пользование кредитом за период с 25.12.2008 по 14.06.2010 в сумме 320 951,19 руб. признается судом апелляционной инстанции обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку срок исполнения обязанности по уплате процентов, начисленных с 25.12.2008 по 31.12.2008 согласно п. 3.4 кредитного договора, истекал 31.01.2009.

Принимая во внимание, что в арбитражный суд истец обратился 31.01.2012, 3-летний срок исковой давности  по указанным требованиям истцом не пропущен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма основного долга взыскана с ответчика решением суда общей юрисдикции, доказательств исполнения которого в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основной задолженности, заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом произведенного в суде апелляционной инстанции уточнения Банком размера предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2010 по 27.01.2012, уточненные исковые требования о взыскании 194 890,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы заявителя о неполучении кредитных средств наличными денежными средствами не могут быть признаны  обоснованными, т.к. заемщиком по договору являлся ответчик.

Возражения заявителя о причастности руководства Банка к факту реализации заложенных транспортных средств отклоняются, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

При наличии таких доказательств (вступивший в законную силу обвинительный приговор суда по уголовному делу) заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по делу №А31-10569/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные заявителем в уточнениях к апелляционной жалобе аргументы о тяжелом материальном положении свидетельствуют о наличии оснований для его обращения в рамках дела №А31-10569/2009 с заявлением в суд первой инстанции о представлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения и не могут являться основанием для изменения либо отмены судебного акта в рамках настоящего дела.

Указание заявителя на отклонение составом суда, рассматривавшим дело №А31-10569/2009 в порядке апелляционного производства, ходатайства ИП Касаткина В.Ю. об истребовании из материалов уголовного дела результатов экспертизы, не имеют отношения к предмету исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела.

Ссылка заявителя на неправомерность самостоятельного приобщения судом к материалам дела № А31-854/2010 копии судебного акта по делу № А31-10569/2009 также подлежит отклонению, поскольку указанные сведения являются общедоступными (текст судебного акта по делу № А31-10569/2009 выложен в электронном виде в разделе "Картотека дел", размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Возражения заявителя о необоснованном, по его мнению, отклонению судом ходатайства об истребовании от Банка документов, касающихся кредитных рисков ИП Касаткина В.Ю., актов проверок залогового имущества и других несостоятельны, исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлялось.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2012 заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств было рассмотрено арбитражным судом и отклонено протокольным определением, что не противоречит АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявитель на истребовании указанных сведений не настаивает.

Вопреки утверждениям заявителя, материалы дела содержат представленную истцом с сопроводительным письмом от 29.02.2012 выписку из ЕГРИП в отношении ответчика от 27.02.2012 (т.1 л.д. 60-61), поэтому взыскание с ответчика в пользу истца 200,00 руб. судебных издержек по получению указанных сведений произведено судом первой инстанции на законных основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что действия истца по отказу от части исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от части иска принят судом.

Производство по  делу в  части взыскания 10 951,21 руб. процентов за пользование кредитом