Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А82-795/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы, при том, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение, которым предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и определен размер такой платы, ответчиком не представлено.

В этой связи вывод суда об отсутствии правовых оснований для начисления платы за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов является правильным.

Представленные ответчиком протоколы совещаний у начальника ж.д. станции Череповец-2 по случаям бросания поездов №№ 1659, 2104 – от 05.01.2011, №№ 2204, 2685 – от 11.01.2011 (л.д. 79, 80, 81, 82 том 1) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств для списания платы за пользование спорными вагонами, т.к. подписаны ОАО «Северсталь» с возражениями.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о подписании данных протоколов без замечаний.

Акты общей формы №№ 6/270 от 30.12.2010, 6/1 от 02.01.2011 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, т.к. в них не указаны номера вагонов, по которым произведено начисление платы.

Акт общей формы № 1/1 от 03.01.2011 не подписан лицами, составившими его.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчиком не представлено доказательств того, что задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, что является в соответствии со статьей 39 Устава основанием для взыскания соответствующей платы за пользование вагонами.

Довод ответчика относительно неверного определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт списания с лицевого счета истца в ТехПД платы за пользование собственными/арендованными вагонами, задержанными в «брошенных поездах», в сумме 1563550 руб. 86 коп. 05.02.2012.

Таким образом, начисление процентов на спорную сумму долга с 06.02.2012 следует признать правомерным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 по делу № А82-795/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова