Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А82-826/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на октябрь 2011 года, в деле отсутствует.

Между тем в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 ГК РФ, заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по передаче тепловой энергии  рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 779, 781 ГК РФ закреплены требования к договору возмездного оказания услуг, согласно которым обязанность исполнителя состоит в оказании по заданию заказчика услуг, а обязанность заказчика – в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана осуществить расчет с теплосетевой организацией за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии с соблюдением действующего законодательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг в октябре 2011 года подтвержден документами дела и в жалобе не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Апелляционный суд, проанализировав доводы жалобы, не находит оснований согласиться с мнением Компании о том, что объем оказанных услуг, определенный Обществом и принятый во внимание судом первой инстанции, является неверным.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 11 данного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Согласно пункту 61.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

По смыслу пункта 59 Приказа № 20-э/2 расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности, производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

При этом обязанность заказчика (ответчика) услуг оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой мощности, даже если величина фактически переданной тепловой энергии оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую мощность.

Следовательно, теплосетевая организация при установлении для нее соответствующего тарифа получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении тарифа.

Из экспертного заключения от 13.12.2010 и письма от 18.10.2011 № 313/3327  Агентства по тарифам и ценам Архангельской области следует, что тариф для Общества утвержден с учетом максимальной тепловой мощности 111,53 Гкал/час, без учёта затрат на компенсацию потерь тепловой энергии, поскольку нормативные потери в сетях Общества учтены в тарифах Компании.

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа, установленного на 2011 год регулирующим органом, на указанную тепловую нагрузку.

Правовых оснований для применения иного способа расчета либо величины тепловой нагрузки, которые сторонами в установленном порядке не согласовывались, не усматривается.

Ссылки на нормы ЖК РФ, Правила № 307 не принимаются, так как Компания отпускает тепловую энергию не только на нужды жилых домов.

Аргумент ответчика, что расчет за услуги должен производиться по фактическому объёму отпуска тепловой энергии потребителям, отклоняется, поскольку по структуре установленного для истца тарифа плата за предоставленную тепловую мощность рассчитывается по тепловым нагрузкам.

Возражения Компании относительно того, что утвержденный для Общества тариф не является ни одноставочным, ни двухставочным, не имеют значения. Решение регулирующего органа о тарифе в установленном порядке не оспорено, а в настоящем деле не может быть предметом судебной оценки.

Соответственно, расчеты, приводимые ответчиком в ходе судебного разбирательства, нельзя признать согласующимися с обстоятельствами спора и   требованиями действующего законодательства. 

Довод жалобы, что истец неправомерно увеличил исковые требования, несостоятелен, так как основан на обстоятельствах, не имеющих отношения к спорному периоду и не свидетельствующих о нарушении статьи 49 АПК РФ.

Изложенное позволяет признать, что оказание Обществом Компании услуг по транспортировке тепловой энергии в октябре 2011 года подтверждено, их стоимость определена с учетом тарифного регулирования деятельности Общества, а Компанией иное, равно как и факт оплаты, не доказано, поэтому требование о взыскании долга в заявленной сумме представляется правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск подлежащим удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца 242 794 рубля 19 копеек.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит обстоятельствам дела, представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права, не может быть отменено или изменено по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, уплаченная ответчиком, не перераспределяется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2012 по делу № А82-826/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова