Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А17-24/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 сентября 2012 года                                                                      Дело № А17-24/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

 без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»  

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2012  по делу № А17-24/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску закрытого акционерного общества «СеверТрансТелеКом» (ОГРН 1027600694660) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1033700701594),

обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН 1083711002374)

о взыскании убытков в сумме 53 043 рубля 09 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «СеверТрансТелеКом» (далее – истец, ЗАО «СеверТрансТелеКом») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик-1, ООО «Тепловик», заявитель жалобы) о взыскании убытков в размере 53 043 рублей 09 копеек, возникших в результате повреждения находящегося в ведении истца волоконно-оптического кабеля.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик во время земляных работ повредил волоконно-оптический кабель, находящийся в ведении истца.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1» (далее ответчик-2, ООО «ДСУ № 1»).

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «Тепловик» и ООО «ДСУ № 1» в пользу истца солидарно взыскано 53 043 рубля 09 копеек убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепловик» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Тепловик» убытков.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик-1 не согласен с выводами суда о том, что обрыв кабеля произошел в результате выполнения земляных работ именно ООО «Тепловик». Также, по мнению ООО «Тепловик», истцом не доказан размер причиненных убытков, а представленные истцом накладные формы М-15 не могут являться доказательствами несения расходов на восстановление поврежденного кабеля. Кроме того, ответчик-1 указывает, что истец, в нарушение проекта, осуществил прокладку кабеля не на глубине 0,9 метра, что способствовало возникновению вреда.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик-1 указывает, что истец не доказал наличие права собственности либо наличие иных вещных прав на спорный кабель, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик-2 отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2012 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 10 часов 40 минут 04.09.2012.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 произведена замена судьи Поляковой С.Г. на судью Щелокаеву Т.А.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2010 при проведении земляных работ на ул. 1-я Железнодорожная  в городском поселении поселок Савино Ивановской области, был поврежден волоконно-оптический кабель и сигнально-блокировочный кабель.

Представителями ЗАО «СеверТрансТелеКом» в присутствии представителей Ивановской дистанции СЦБ, заместителя начальника РСЦ-1 г. Ярославль, составлен акт от 09.10.2010 о причинах происшествия, повлекшего повреждение линий и сооружений связи (т. 1 л.д. 63), согласно которому 09.10.2010 ООО «Тепловик» проводило несанкционированные земляные работы на ул. 1-я Железнодорожная  в городском поселении поселок Савино. Данные работы не были согласованы с причастными службами РЖД, регионального центра связи - 1 г. Ярославль и ЗАО «СеверТрансТелеКом», у производителя работ не было документов на право проведения данных работ. В результате проведения работ произошел обрыв волоконно-оптического кабеля и сигнально-блокировочного кабеля. Трасса кабеля на месте обозначена. Представители владельцев  коммуникаций для производства работ не вызывались.

Директор ООО «Тепловик» от подписи в акте от 09.10.2010 отказался, что засвидетельствовано оперуполномоченным Савинского РОВД.

03 февраля 2012 года УУП ОП № 11 (пгт Савино) МО МВД РФ «Шуйский» по факту повреждения волоконно-оптического кабеля связи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что 05 октября 2010 около 20 часов 30 минут в п. Савино на ул. 1-ая Железнодорожная был поврежден паропровод, что повлекло прекращение подачи тепла в детские учреждения, ДК п. Савино, АТП п. Савино. Поврежденный паропровод требовал ремонта. 08 октября 2010 были выделены трубы для восстановительных работ и начаты восстановительные работы. Администрацией п. Савино было выдано разрешение № 32 с производством земляных работ с 08.11.2010 по 22.11.2010, в виде поднятия бетонных плит и проводку труб паропровода. Специалистом-консультантом в ходе восстановительных работ по установке металлической гильзы привлекался начальник котельной ООО «Тепловик» Воробьев, который оформлял и получил разрешение на проведение земляных работ и консультировал по установке гильзы. Технику на восстановительные работы и рабочих выделил Тренев С.Н. Ремонтные работы проводились в присутствии директора ООО «Тепловик» Борисова М.Ю., директора ООО «Управленец» Михайлова Ю.Г. Борисов М.Ю. был привлечен в качестве технического специалиста-консультанта. Ответственным за проведение восстановительных работ никто официально не назначался. При производстве земляных работ, экскаваторщиком, работающим у Тренева С.Н. – Багровым Н.А. был поврежден волоконно-оптический кабель, который располагался вблизи полотна дороги по ул. 1-я Железнодорожная  п. Савино. Кабель был восстановлен 09.10.2010 в 15 часов рабочими Ярославского регионального центра связи.

В ходе проведенной проверки установить непосредственного организатора и руководителя восстановительных работ не представилось возможным, но установлено, что повреждение кабеля произошло в результате неосторожных действий при проведении земляных работ.

Согласно расчетам истца, общая стоимость работ по восстановлению поврежденной линии связи составила 53 043 рубля 09 копеек, в том числе 42 636 рублей 82 копейки стоимость материалов, затраченных при проведении аварийно-восстановительных работ, 1867 рублей 36 копеек стоимость израсходованного топлива при проведении работ, 8539 рублей 30 копеек расходы на оплату труда персонала при проведении работ.

В связи с тем, что ООО «Тепловик» отказалось возместить ЗАО «СеверТрансТелеКом» понесенные убытки, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Тепловик», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны линий связи), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил охраны линий связи, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 20 Правил охраны линий связи, место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Пункт 23 Правил охраны линий связи устанавливает обязанность заказчика (застройщика), производящего работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 24 Правил охраны линий связи, производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Пунктом 30 Правил охраны линий связи установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В силу положений подпункта «а» пункта 48 Правил охраны линий связи, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

С учетом приведенных правовых норм, в сфере связи основанием для наступления деликтной ответственности является совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда владельцу линии связи и размер вреда, противоправное виновное поведение причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, земляные работы в охранной зоне подземных кабельных линий осуществлялись без письменного решения о согласовании с ОАО «РЖД», Региональным центром связи-1 г. Ярославле и ЗАО «СеверТрансТелеКом», в результате чего был поврежден кабель.

Факт повреждения кабеля сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводу ООО «Тепловик» о том, что общество не являлось лицом, проводившим земляные работы и об отсутствии вины в причинении ущерба судом первой инстанции была дана надлежащая оценка с учетом условий договора аренды производственных зданий № 1 А от 01.01.2010, заключенного между ООО «Тепловик» (арендатор) и ООО «Техснабинвест» (арендодатель).

Согласно условиям договора аренды, ООО «Тепловик» во временное владение и пользование передано имущество, в том числе паропровод до ПМК. В обязанности ООО «Тепловик» входит при обнаружении признаков аварийного состояния оборудования обеспечивающего деятельность арендуемых объектов, электротехнического  и прочего оборудования,