Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А31-1441/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 Постановления № 63 предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4, статьей 5 Закона о банкротстве, положениями пункта 1 Постановления № 63 денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 22.03.2010, действия по распоряжению оспариваемых платежей совершены с 24.03 по 01.04.2010, т.е. в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Анализ постановления о возбуждении исполнительного производства №  24696/48/2010 от 09.03.2010 свидетельствует, что указанная в нем задолженность должника перед налоговым органом подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При заявлении требований в общем порядке налоговый орган являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» имелась задолженность перед иными кредиторами (возникшая в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах), подтвержденная реестром требований кредиторов, а также задолженность по другим неисполненных обязательствам, в том перед ОАО «Банк ВТБ», что подтверждается письмом Банка от 14.09.2011 5417/721103 о наличии картотеки по расчетному счету.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие совершения оспариваемых действий имело место предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора – инспекции перед другими кредиторами и правомерно обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Костроме возвратить в  конкурсную массу открытого акционерного общества «Костромской завод "Мотордеталь"» денежную сумму в размере 3100000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что рассматриваемые платежи совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности должника и не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Наличие исполняемых в период уплаты обязательных платежей обязательств должника перед иными лицами не может свидетельствовать о правомерности уплаты обязательных платежей и не являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности исходя из смысла пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63.

Доводы конкурсного управляющего о необоснованном отказе в принятии к рассмотрению требования о признании недействительными действия ООО «Русские архивы» по уплате 53100000 рублей в счет погашения задолженности ОАО «Мотордеталь» в рамках договора купли-продажи оборудования № 122 от 10.03.2010 посредством перечисления службе судебных приставов денежных средств на основании письма должника № 51-588, отклоняются.

Из материалов дела видно, что в заявлении об уточнении исковых требований конкурсный управляющий дополнительно заявил новое самостоятельное требование, имеющее иные предмет и основание. Дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с направлением копий заявления всем лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал  в принятии к рассмотрению дополнительного требования. Права конкурсного управляющего  на судебную защиту определением суда первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 определение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2012 по делу № А31-1441/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Костромской завод "Мотордеталь"», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова