Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А17-1075/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерального закона от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (часть 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела документов, после реализации остатков спирта «Экстра» и «Люкс» было выручено денежных средств в размере 7  074 679 руб. 20 коп., 80 % от вырученных средств в соответствии с частью 2 статьи 138 Закона о банкротстве были направлены на погашение требований Банка. Данный факт заявителем не оспаривается.

Учитывая, что стороны согласовали в приложении № 1 к договору залога № 2 от 07.02.2007 перечень товаров в обороте, передаваемых в залог, доказательств по замене залогодателем состава и натуральной формы предмета залога не представлено, реализация остатков спирта «Экстра» и «Люкс» была произведена конкурсным управляющим Пуховой Е.А. в соответствии с  частью 2 статьи 138 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы Банка.

Доводы заявителя о незаконных действиях конкурсного управляющего по реализации спирта-сырца получили оценку при рассмотрении жалобы судом первой инстанции. При этом судом  установлено, что Банком не доказан факт предоставления в залог спирта-сырца в количестве 12 276.98 дал, доказательств замены залога не имеется. В отношении имеющейся в наличии мелассы в количестве 273. 14 т порядок и условия продажи не согласованы.

 В заседании суда апелляционной  инстанции заявитель указал, что в настоящее время порядок и условия продажи мелассы согласованы, договор купли-продажи в настоящий момент не заключен.

 В материалы дела представлены: переписка конкурсного управляющего и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в отношении порядка продажи мелассы, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Спиртзавод «Петровский», обремененного залогом АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), протокол испытаний от 27.08.12. По пояснениям конкурсного управляющего 10.08.12 Банком предоставлено Положение о порядке, сроках, условиях реализации мелассы в количестве 273 147 кг, 27.08.12, Испытательной лабораторией БГУ Ивановской области «Ивановская областная ветеринарная лаборатория» подготовлен протокол испытаний в отношении отобранных проб мелассы, имеющаяся на предприятии мелассы не испорчена, может быть использована по прямому назначению, на настоящий момент планируется реализация мелассы на основании предложенного Банком Положения.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО АКБ «Инвестторгбанк» соответствует требованиям законодательства, принято при исследовании обстоятельств и материалов дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2012  по делу № А17-1075/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова