Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А82-918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2012 года

Дело № А82-918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Джалагонии Л.В., действующей на основании доверенности от 10.09.2012, Москаленко Т.Г., действующей на основании доверенности от 16.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012 по делу № А82-918/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (ОГРН 1057600293959, г. Ярославль, ул. 1-я Больничная, д. 22, кв. 1)

к мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824, г. Ярославль, ул. Андропова, д. 6),

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (г. Ярославль, ул. Депутатская, д. 9),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «МегаСервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия) о признании недействительным постановления Мэрии  от 26.12.2011 № 3519 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Урицкого, дом 25а», в части, не предусматривающей преимущественное право общества с ограниченной ответственностью  «МегаСервис» на приобретение арендуемого имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества); о возложении на Мэрию обязанности по внесению изменений в постановление от 26.12.2011 № 3519  «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Урицкого, дом 25а», предусмотрев преимущественное право ООО  «МегаСервис» на приобретение арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – третье лицо, Комитет) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Мэрия с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом положений статьи 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Мэрия указывает, что  дополнительное соглашение от 29.10.2011 не порождает арендных отношений; договор аренды, устанавливающий начало течения срока его действия ранее заключения договора, противоречит пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и Мэрия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2005 ООО «МегаСервис» направило муниципальному учреждению «Ярославльобщежитие» письмо с просьбой разрешить аренду помещения красного уголка на первом этаже общежития площадью 58, 4 кв.м. по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, дом 25-А. (л.д. 25). Передача в аренду согласована муниципальным учреждением «Ярославльобщежитие» как  балансодержателем данного помещения, что подтверждено визой на данном письме.

17.08.2005 ООО «МегаСервис» направило в Комитет заявление о выдаче разрешения на  перепланировку арендуемого помещения по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, дом 25-А (л.д. 26).

17.08.2005 Комитет получил заявление Общества с просьбой заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 56,8 кв.м. по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, дом 25-А (л.д. 72).

10.11.2005 Комитетом в адрес ООО «МегаСервис» направлено письмо (л.д. 109), из которого следует, что  передача помещения в аренду возможна после получения положительного решения комиссии по градостроительной политике управления развития городской инфраструктуры и учета жилья Мэрии (далее – Управление) на переоборудование помещения под парикмахерскую; непредставление положительного решения комиссии в срок до 15.12.2005 будет рассмотрено комитетом как отказ от аренды.

09.12.2005 ООО «МегаСервис» направило в Комитет письмо, в котором просило перенести сроки заключения договора аренды, так как заявление для рассмотрения вопроса по изменению функционального назначения для использования под парикмахерскую сдано в Управление 05.12.2005 (л.д. 90).

16.11.2005 Комитетом выдана доверенность руководителю ООО «МегаСервис» для представления интересов Комитета при рассмотрении вопроса по изменению функционального назначения нежилого помещения № 25 площадью 56,8 кв.м. пятиэтажного здания общежития по адресу: ул.Урицкого, 25а, для использования под парикмахерскую (л.д. 28).

25.11.2005 ответчиком выдана доверенность гр. Джалагонии Л.В. (работник ООО «МегаСервис») на заключение от имени Комитета договора на техническую инвентаризацию с правом подписи, получение счета-фактуры, заказ и получение технического паспорта для регистрации права муниципальной собственности, подписание акта выполненных работ на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, д.25а (л.д. 29).

 05.12.2005 Управление архитектуры и градостроительства Мэрии получило заявление ООО «МегаСервис» на разработку исходно-разрешительной документации  по реконструкции красного уголка под парикмахерскую площадью 56,8 кв.м. по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, д. 25а (л.д. 69-71). Из указанного заявления следует, что источником финансирования работ являются собственные средства  Общества.

10.02.2006 Комитетом утвержден акт приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений в здании по адресу: ул.Урицкого, д. 25а (л.д. 30). Из указанного акта следует, что  к приемке предъявлены нежилые помещения №№ 24, 54-57 по ул.Урицкого, д. 25а, литер А, ООО «МегаСервис»; работы по переустройству приняты согласно техническому паспорту в целях использования под парикмахерскую.

16.10.2006 Комитет получил заявление Общества с просьбой разрешить аренду нежилых помещений по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25 в связи с завершением переоборудования помещений (л.д. 69).

23.10.2006 Комитет (арендодатель), ООО «МегаСервис» (арендатор), МУ «Ярославльобщежитие» (балансодержатель) заключили договор аренды недвижимого имущества (л.д. 91-96). Из указанного договора следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилых помещений первого этажа №№ 24, 54-57) общей площадью 51, 90 кв.м. (полностью обустроенное), расположенное по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Урицкого, д. 25а для использования под парикмахерскую (далее – спорное нежилое помещение) (пункт 1.1). Срок действия договора аренды устанавливается с 21.09.2006 по 19.09.2007 (пункт 7.1).

23.10.2006 в соответствии с договором аренды от 23.10.2006 подписан акт приема-передачи спорного нежилого помещения (л.д. 98-99).

29.10.2011 Комитет, ООО «МегаСервис», МУ «Ярославльобщежитие» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 23.10.2006 (л.д. 103-105), которым стороны изложили пункт 6.1 договора аренды в редакции предусматривающей, что в соответствии с пунктом 5 постановления мэра от 20.08.2004 № 3398 с 16.11.2005 по 20.09.2006 арендная плата устанавливается в виде возложения на арендатора затрат на ведение капитального ремонта арендованного имущества; в дальнейшем арендатор уплачивает  арендную плату в соответствии с разделом 3 договора; пункт 7.1 договора аренды изложен в редакции, предусматривающей, что срок договора аренды устанавливается с 16.11.2005 по 30.06.2015.

01.12.2011 договор аренды от 23.10.2006 прошел государственную регистрацию (л.д. 108).

26.12.2011 Мэрией вынесено постановление № 3519 об условиях приватизации нежилых помещений № 24, 54-57 общей площадью 51,90 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул.Урицкого, д. 25а (л.д. 24). Указанное постановление не предусматривало преимущественное право выкупа арендуемого ООО «МегаСервис» спорного нежилого помещения.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество находилось во владении и пользовании Общества непрерывно с 16.11.2005, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества следует, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что спорные нежилые помещения в целях проведения их перепланировки и изменения функционального назначения были предоставлены Комитетом Обществу с ноября 2005 года. При этом перепланировка и изменение функционального назначения производилась за счет Общества. На основании договора аренды от 23.10.2006 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 29.10.2011, срок аренды заявителем спорным нежилым помещением установлен с 16.11.2005 по 30.06.2015. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Следовательно, с ноября 2005 года ООО «МегаСервис» непрерывно владеет и пользуется спорными нежилыми помещениями. Общество отвечает требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектом малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах