Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А82-1877/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 сентября 2012 года

Дело № А82-1877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.           

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Багира» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2012 по делу № А82-1877/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (ИНН 3528165912, ОГРН 1103528003589)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Багира» (ИНН 7603045124, ОГРН 1107603000229)

о расторжении договора и взыскании суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (далее – истец, ООО «СЗСК» обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Багира» (далее – ответчик, ООО «СК «Багира», заявитель жалобы) о расторжении договора подряда № 44,  взыскании задолженности в сумме 660 000 руб. и процентов в размере 28 955 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2012 договор подряда от 05.07.2011 № 44 расторгнут, с ООО «СК «Багира» взыскано в пользу ООО «СЗСК» 660 000 руб. задолженности, 19 533 руб. 34 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «СК «Багира» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании суммы отказать.

По мнению заявителя жалобы, со стороны заказчика обязательства по перечислению подрядчику аванса в сумме 60 % от стоимости работ в течении 7 дней с момента подписания договора № 44, а также передаче подрядчику по сопроводительному письму в трехдневный срок с даты подписания договора технической и сметной документации исполнены не были. Перечисление денежных средств было осуществлено 25.08.2011, с нарушением срока 44 дня, а передача технической и сметной документации в полном объеме не была исполнена вообще. Неисполнение истцом встречной обязанности лишает его права, как заказчика, указывать на неисполнение  подрядчиком договора. Данное обстоятельство не было учтено судом, в связи с чем был сделан неправильный вывод о существенном нарушении условий договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Формальное нарушение месячного срока со стороны подрядчика было вызвано действиями заказчика. Предусмотренные договором работы были выполнены, а со стороны заказчика результат был фактически принят, до настоящего времени он пользуется результатом, более того произведены последующие работы, в связи с чем  выполненные подрядчиком работы возвратить не возможно. Претензий по качеству, объему выполненных работ со стороны заказчика в адрес подрядчика не направлено. Удовлетворяя исковые требования, суд допустил неосновательное обогащение на стороне истца, а именно: заказчик владеет результатом работ, а также правом требовать с подрядчика денежные средства, уплаченные за принятые работы. Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Факт выполнения работ подтверждается  внутренними документами подрядчика, а также отсутствием со стороны истца доказательств самостоятельного выполнения имеющихся в его собственности результатов работ.   

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя, в котором он также просил привлечь в качестве третьего лица ОАО «Горстройзаказчик». Кроме того, указал, что факт выполнения работ может подтвердить журналом строительных работ, чеками на приобретаемые материалы.

Ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, о чем вынесены протокольные определения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 между ООО «СК «Багира» (подрядчик) и  ООО «СЗСК» (заказчик) подписан договор подряда № 44 (далее – договор), согласно которому по заданию подрядчик заказчику обязуется выполнить общестроительные работы по устройству подготовок под полы 3-х этажного дома 30-ти квартирного жилого дома, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ является твердой договорной ценой  при условии соблюдения сторонами условий договора и составляет 732 281 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 %.

По пункту 3.1. договора срок выполнения работ: в течение одного месяца с момента получения аванса при наличии строительной готовности.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора  заказчик для реализации договора обязан передать подрядчику по сопроводительному письму в трехдневный срок с даты подписания настоящего утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую, сметную документацию. Представление заказчиком не надлежаще оформленной или не комплектной документации приравнивается к ее непредставлению.

В силу пункта 4.2.7. заказчик обязуется оплатить выполненные работы подрядчику на условиях договора.

Подрядчик обязан подготавливать и представлять заказчику в трех экземплярах, подписанных  подрядчиком, ежемесячные  «справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма К3)», акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на выполненный объем работ. Соответствующая документация предоставляется подрядчиком за отчетный месяц. Заказчик проверяет, согласовывает (при отсутствии замечаний к выполненным работам) и направляет в адрес подрядчика ежемесячные справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), в случае задержки сроков возврата актов выполненных работ в адрес заказчика акты выполненных работ считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате заказчиком  на условиях договора.

Пунктом 5.2. договора если заказчик не выполнит в сроки все свои обязательства (в том числе перечисление аванса в сроки, указанные в договоре), предусмотренные договором, то подрядчик имеет  право продление срока окончания  работ и он освобождается от имущественной  ответственности  за просрочку сдачи результата работ.

Согласно пункту 9.2. договора  заказчик осуществляет  авансовые платежи  в размере 60 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора в течение 7 дней с момента подписания договора.

В случае нарушения подрядчиком (по его вине) более чем на 15 дней обязательств по соблюдению сроков окончания  работ, подрядчик  уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % процент от стоимости невыполненных  строительно-монтажных работ за каждый день просрочки платежа (пункт 10.2. договора).

В силу пункта 13.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней по причинам не зависящим от заказчика; если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми.

Пунктом 13.3. договора установлено, что при расторжении договора до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик в праве требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику  производственных затрат и убытков.

В материалы дела представлены платежные поручения от 12.07.2011 № 176 на сумму 400 000 руб., от 04.08.2011 № 219 на сумму 200 000 руб., от 25.08.2011 № 239 на сумму 60 000 руб., подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств по договору подряда № 44  (л.д.-20-22).

Уведомлением  об отказе от исполнения  договора подряда от 13.10.2011   № 197 ООО «СЗСК» известило ООО «СК «Багира» о том, что оно в связи с невыполнением подрядчиком работ в срок, установленный договором, в одностороннем внесудебном порядке отказывается от исполнения договора      № 44, согласно статье 450 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента отказа от исполнения обязательств одной из сторон. Ответчику было предложено в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления перечислить на расчетный счет истца, указанный в договоре подряда ранее выданный аванс в размере 660 000 руб. (л.д.-36).

Ответчик уведомлением б/д б/н, направленным ООО «СК «Багира», сообщило, что проверкой объектов по адресу г.Ярославль, Тепловой переулок, д.1 установлено, что работы на объекте выполняются в соответствии с договором от 05.07.2011 № 44. В связи с задержкой выплаты ООО «СЗСК» аванса, заказчик согласовывает срок окончания работ до 10.09.2011.

Невозвращение ответчиком суммы аванса послужило основанием для обращения ООО «СЗСК» в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что им нарушены сроки исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда в связи с нарушением ООО «СЗСК» обязанностей по перечислению аванса в нарушение требованиям пункта 9.2. договора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец перечислил необходимую сумму 12.07.2011 (400 000 руб.) в установленные сроки ООО «СК «Багира» в счет предварительной оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № 176, то есть согласно требованиям договора в течении 7 дней с момента подписания спорного договора.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение пункта 4.2.1. договора не выполнил обязанность не передаче ему технической сметной документации, также отклоняется апелляционной инстанцией в силу того, что ответчиком претензий по передаче документации ООО «СЗСК» не предъявлялось, доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. договора работы должны быть начаты в течении одного месяца с момента получения аванса, а не с момента передачи документов. 

Ссылки заявителя на то, что выполненные работы сданы ответчиком и приняты истцом, апелляционная инстанция не признает обоснованными надлежащим образом, так как пунктом 8.1. договора предусмотрен соответствующий порядок сдачи-приемки выполненных работ. В материалы дела документов, предусмотренных указанным пунктом договора, а именно: справок о стоимости