Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А82-1681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организациями договоров, начисление и сбор средств за коммунальные услуги с потребителей.

Оценив соглашение о порядке учета денежных средств от 01.04.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно является недействительным (ничтожным) как несоответствующее действующему законодательству и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, ответчик не мог в одностороннем порядке оказывать истцу возмездные услуги по начислению и сбору платежей, поскольку обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на управляющую компанию. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих ресурсоснабжающим организациям уплачивать отдельным категориям лиц комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие лица не являются конечными потребителями энергии).

Стороны договор на отпуск тепловой энергии не заключили, соответственно, условий о выплате истцом ответчику вознаграждения за сбор платы с населения не предусмотрели.

Из материалов дела не следует, что ответчик оказывал истцу услуги по начислению и сбору средств с населения. Следовательно, истец не может требовать их возмещения.

Возможность применения измененного ответчиком на сумму процента по начислению и сбору платежей в одностороннем порядке утвержденного тарифа действующим законодательством не предусмотрена и противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 июня 2012 года по делу №А82-1681/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Чернигина

Судьи                         

                            Д.Ю. Бармин

                                                              Т.А. Щелокаева

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А82-13682/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также