Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А28-11233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанных совершить определенные действия.

Поскольку проведение государственной регистрации соглашения от 25.10.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка регистрационный номер 43-43-01/579/2010-111 от 08.11.2010 было осуществлено не Обществом или Департаментом, а Управлением Росреестра, при этом выполнение указанного действия являлось обязательным для данного органа в силу наличия вступившего в законную силу судебного акта, при этом действия заявителей, предшествовавшие обращению ООО «Агентство недвижимости УКС АВИТЕК» за государственной регистрацией соглашения от 25.10.2011 и последующему отказу Управления Росреестра, ставшему предметом обжалования в арбитражном суде, были признаны ответчиком в рамках рассмотрения дела № 29-03-12 не нарушающими требования антимонопольного законодательства, а иные фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение статьи 16 Закона №135-ФЗ Управлением установлены не были, решение УФАС от 23.07.2013 № 45-03-13 в части пункта 1 обоснованно признано судом незаконным.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А28-6317/2012, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение правомерности оспариваемого решения УФАС, не может быть принята во внимание, поскольку изложенные в данных судебных актах выводы также не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Ввиду отсутствия в рассмотренных конкретных обстоятельствах признаков, свидетельствующих о несоблюдении заявителями требований действующего законодательства, антимонопольный орган не имел оснований для принятия соответствующего решения. Признание Общества и Департамента нарушившими статью 16 Закона № 135-ФЗ без наличия на то законных оснований, безусловно, свидетельствует о нарушении их прав в осуществляемой ими сфере деятельности, в связи с чем доводы УФАС об обратном судом отклоняются

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение УФАС от 23.07.2013 № 45/03-13 в части пункта 1 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным. В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу № А28-11233/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2013 по делу №А28-11233/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов