Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А29-7167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2014 года

Дело № А29-7167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мастюгина Сергея Викторовича 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2013 по делу № А29-7167/2013, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН 1101486389, ОГРН 1051100405487)

к индивидуальному предпринимателю Мастюгину Сергею Викторовичу (ИНН 111400003208; ОГРН 304111421200027)

о взыскании 432 694 руб. 57 коп.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – истец, Дорожное агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мастюгину Сергею Викторовичу (далее – ответчик, ИП Мастюгин С.В., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 432 694 руб. 57 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2013 исковое заявление Дорожного агентства Республики Коми удовлетворено частично: взыскано с ИП Мастюгина С.В. в доход бюджета Республики Коми 214 780 руб. 95 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в остальной части требований отказано.

ИП Мастюгин С.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Порядком (Приказ Минтранса России от 12.08.2011 № 211) не предусмотрены временные ограничения движения в осенний период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызванной их переувлажнением с допустимой нагрузкой на ось до 1,5 тонн. Временные ограничения движения (Приказ Дорожного агентства Республики Коми) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызванной их переувлажнением в осенний период (18.10.2012) не соответствует нормативным актам Российской Федерации (Приказ Минтранса России от 12.08.2011 № 211). Из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что ИП Мастюгин Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по пункту 4.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения как физическое лицо. В момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, автомобилем управлял Мастюгин Владимир Сергеевич, который ознакомлен с техническими характеристиками данного вышеуказанного транспортного средства, в том числе с размером полной допустимой массы транспортного средства с грузом, а также с размером допустимых осевых нагрузок, что им не отрицалось. Согласно пункту 23.2 ПДЦ именно на водителе лежит обязанность по контролю перед началом и во время движения массы груза, его размещения, крепления и состояния. Предприниматель в связи с производственной необходимостью был в отъезде, и проконтролировать общую массу груза и его размещение на вышеуказанном транспортном средстве не мог. При привлечении к административной ответственности не установлено, что водителю Мастюгину В.С. от Мастюгина С.В. дано распоряжение на перевозку груза сверх допустимой действующим законодательством массы транспортного средства с грузом, а также в размере сверх допустимых осевых нагрузок. Кроме того, считает, на протяжении всего маршрута движения отсутствовали дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» до 1,5 тонн. Доказательств о наличии дорожных знаков (3.12) в период временного ограничения движения Дорожное агентство Республики Коми не предоставило, но при этом в протоколе 11АА 524554 от 18.10.2012 об административном нарушении не указано, что водитель Мастюгин B.C. нарушил пункт 23.5 ПДД РФ. Данное обстоятельство доказывает отсутствие дорожных знаков (3.12) на протяжении всего маршрута движения. При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины ИП Мастюгина С.В. для взыскания платы в счет возмещения вреда, не обоснован и незаконен. Кроме того, истцом не представлены доказательства оценки технического состояния автомобильной дороги Усть-Кулом-Усть-Нем-Мыелдино вызванной переувлажнением в осенний период. В заключении не указано, где избыточное увлажнение земель происходит под воздействием комплекса зональных факторов, а главными из них являются: климат, геологическое строение, рельеф и гидрогеологические условия местности. Не представлена классификация неблагоприятных и опасных природных явлений в Республике Коми; не указано, когда и где наибольший риск заключают в себе природнотехногенные процессы; в какой период чаще всего чрезвычайные ситуации природного характера на территории Республики Коми связаны с метеорологическими процессами (прежде всего со шквалистыми ветрами, смерчами, экстремальными температурами воздуха, снегопадами, метелями, засухами, гололедноизморозевыми явлениями); в каком размере материальный ущерб больше от гидрологических явлений, в частности от подтопления земель в результате половодья и т.д. При таких обстоятельствах истец не обосновано и не законно применяет метод математической экстраполяции, что в последующем в расчете сильно завышает размер возмещения вреда, что вызывает сомнение в объективности и правильности применения для расчета представленного заключения (проекта) произведенной ГОУВПО «Сыктывкарский государственный университет» заведующим кафедрой прикладной математики.

Дорожное агентство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что оно вправе вводить временное ограничение и прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Республики Коми, в том числе и на дорогах, на которых было введено ограничение в соответствии с приказом   № 416. Кроме того, согласно постановлению правительства Республики Коми от 11.10.2011 № 433 при превышении предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства свыше 60 % расчет размера вреда осуществляется с применением метода математической экстраполяции значений размеров вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на ПВК 9 км автодороги Обход г.Сыктывкара установлен факт перевозки 18.10.2012 тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, на автотранспортном средстве марки МАЗ 6303А8-328 с регистрационным знаком О 075 ВТ11 с прицепом марки МАЗ 83781-020 с регистрационным знаком АК 5846 11 выявлен факт превышения допустимой осевой нагрузки и полной массы транспортного средства (при допустимой общей массе в 40 тонн имело фактическую массу 54,210 тонн; при допустимой осевой нагрузке тягача в 10 (на первой оси) и 8,0 (второй и третьей осях) тонн фактическая нагрузка на второй и третьей осях тягача составила 10,140 и 10,250 тонн соответственно; при допустимой осевой нагрузке прицепа в 10 (на первой и второй осях) тонн фактическая нагрузка на первой и второй осях тягача составила 11,980 и 15,790 тонн соответственно), что подтверждается протоколом весового контроля и актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 18.10.2012 № 3 (л.д.-21, 22).

Как следует из свидетельств о регистрации транспортных средств МАЗ 6303А8-328 с регистрационным знаком О 075 ВТ11 и прицеп марки МАЗ 83781-020 с регистрационным знаком АК 5846 11 принадлежат на праве собственности   Мастюгину Сергею Викторовичу (л.д.-25).

По расчетам истца размер вреда за превышение осевой нагрузки и полной массы транспортного средства составил 432 694 руб. 57 коп.

В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы вреда со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007       № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) (статья 1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пунктов 7, 12 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Федеральным законом № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009        № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

По пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из пунктов 3, 5 Правил № 934 усматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года равного 1,352714017 (Ттг - базовый компенсационный