Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А29-7167/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Правительством Республики Коми в Постановлении от 14.10.2009 № 295 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанный на основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Министерство транспорта Российской Федерации Приказом от 24.07.2012 № 258 утвердило Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Доказательств выдачи указанного разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Расчет платы за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, произведен истцом исходя из предельно допустимой полной массы автопоезда и предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 с учетом ограничений, установленных по маршруту движения Приказом Дорожного агентства Республики Коми № 416 от 12.09.2012 «О введении временного ограничения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Пунктами 1, 2 и 2.1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положением о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16 (в редакции постановления Правительства Республики Коми № 115 от 30.03.2012), определено, что Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Агентство уполномочено на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

10.04.2012 Постановлением Правительства Республики Коми от № 134 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, пунктами 3 и 4 которого установлено, что временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения. Акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения - Дорожным агентством Республики Коми.

В силу пункта 15 Порядка временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, вызванной их переувлажнением: в весенний период - для всех автомобильных дорог; в осенний период - для автомобильных дорог с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорог.

Как следует из пункта 17 Порядка, временное ограничение движения осуществляется в весенний и осенний периоды - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. Предельно допустимая для проезда в весенний и осенний периоды по автомобильным дорогам общего пользования нагрузка на ось транспортного средства устанавливается уполномоченным органом в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дорожным агентством Республики Коми приказом от 12.09.2012 № 416 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми транспортных средств, в том числе снижение на период с 05.10.2012 по 03.11.2012 допустимой нагрузки на ось транспортного средства при движении по автомобильным дорогам: Усть-Кулом-Усть-Нем-Мыелдино до 1,5 тонн на ось.

Из материалов дела не усматривается, что данные акты признаны недействительными, незаконными или отменены в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований статьи 13 АПК РФ, являются действующими и подлежат применению.

Довод заявителя жалобы о том, что введение ограничений по маршруту движения в осенний период на данной автомобильной дороге на основании приказа Дорожного агентства не соответствует нормативным актам Российской Федерации (Приказ Минтранса России от 12.08.2011 № 211), основан на неверном толковании норм права. Кроме того, названный Приказ распространяет свое действие на автомобильные дороги федерального значения  и частные автомобильные дороги.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм вытекает, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется.

Ставки платы, предусмотренные нормативными правовыми актами федерального уровня, которые применены истцом, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Кроме того, согласно приложению к постановлению Правительства Республики Коми от 11.10.2012 № 433 размер вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства свыше 60 % производится по расчету с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Таким образом, применение метода экстраполяции при расчете размера вреда обоснованно.

Контррасчета размера вреда ответчиком не представлено.

Факт перевозки с превышением установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок и полной массы транспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, транспортной накладной.

Результаты взвешивания транспортных средств отражены в протоколе весового контроля и акте от 18.10.2012 № 3.

Акт № 3 составлен в присутствии водителя Мастюгина В.С., подписан им без замечаний и возражений.

Данный документ не признан недействительным в установленном законом порядке.

Взвешивание транспортного средства произведено на весах автомобильных CAS RW-15-2P № 080733177, исправность весов подтверждена соответствующим свидетельством о поверке, дата поверки 30.11.2011 (л.д.-28-30).

Кроме того, при определении суммы вреда, суд исходил из протяженности пути, указанной ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № 3 от 18.10.2012 владельцем транспортных средств являлся предприниматель Мастюгин Сергей Викторович

Документальное подтверждение того, что водитель использовал транспортное средство в личных целях, а не по заданию ИП Мастюгина С.В., в материалах дела отсутствует.

Иное из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что именно предприниматель является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

По тем же основаниям отклоняется довод ответчика о том, что к административной ответственности привлечен не он, а водитель транспортного средства.

Кроме того, привлечение к административной ответственности водителя автомобиля не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред дорогам, как собственника транспортного средства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в пути следования ответчика дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, как на обстоятельство исключающее возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещение вреда автомобильным дорогам, подлежит отклонению, так как данный факт безусловно не свидетельствует о неинформированности ответчика о введении на территории Республики Коми временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку сведения о введении временного ограничения движения транспортных средств с 05.10.2012 по 03.11.2012 были размещены на официальном сайте истца в сети Интернет (л.д.-56), а также опубликованы на сайте газете «Республика» от 20.09.2012 № 173 (л.д.-57).

Ответчик, при должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Кроме того, доводы об отсутствии указанных дорожных знаков в пути следования надлежащим образом документально не обоснованы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято при правильном применении норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А28-5094/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »