Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А29-9023/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

дела доказательств причинения каких-либо убытков заказчику.

Представленными по делу доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что большая часть работ по капитальному ремонту здания дома культуры выполнена подрядчиком и сдана заказчику в декабре 2012 года и январе 2013 года. Истцом не оспаривается, что с марта 2013 года им проводились официальные мероприятия в помещении, где производился капитальный ремонт.

Вопреки выводам суда первой инстанции, приведенные заказчиком доводы (о необходимости проведения некоторых мероприятий за пределами здания, создании неудобств в работе учреждения культуры), не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств особого характера, который оправдывал бы применение предусмотренной контрактом повышенной меры ответственности  подрядчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13).

Таким образом,  в данном случае апелляционный суд находит обоснованными доводы заявителя жалобы о наличии достаточных оснований для уменьшения неустойки с применением подходов, сформулированных в постановлении Пленума N81 для нарушения сроков исполнения денежных обязательств, т.е. до суммы, исчисленной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, что составит за период с 21.12.2012 по 26.05.2013 1 241 915 (один миллион двести сорок одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей 22 копейки.

Начисление пени на полную цену контракта предусмотрено его пунктом 12.1 и само по себе не противоречит каким-либо императивным нормам законодательства.

Решение суда первой инстанции по изложенным выше причинам подлежит изменению.

Кроме того, апелляционный суд признает обоснованными доводы заявителя жалобы об ошибочном взыскании с него в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины, исчисленной без учета уменьшения судом пени по правилам статьи 333 ГК РФ; в соответствующей части решение по делу принято без учета разъяснений , содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума №81.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина за предъявление иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Театрально - техническая корпорация» удовлетворить в части.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2014  по делу № А29-9023/2013 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Театрально - техническая корпорация» (ИНН: 7805517203, ОГРН: 1107847104001) в пользу отдела культуры и национальной политики администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: 1113007190, ОГРН: 1061113007614) 1 241 915 (один миллион двести сорок одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей 22 копейки неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Театрально - техническая корпорация» (ИНН: 7805517203, ОГРН: 1107847104001) в доход федерального бюджета 8 181  (восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 01 копейку  государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с отдела культуры и национальной политики администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: 1113007190, ОГРН: 1061113007614) в пользу закрытого акционерного общества «Театрально - техническая корпорация» (ИНН: 7805517203, ОГРН: 1107847104001) 1 828 (одну тысячу восемьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек  расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак