Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу n А82-10904/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июля 2014 года                                                                  Дело № А82-10904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Ольковой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Беловой О.О., действующей по доверенности от 01.01.2014 № 07/52, Майорова В.С., действующего по доверенности от 27.06.2014 № 07/120,

представителя ответчика - Березина Г.В., действующего по доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Эволюция»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 по делу № А82-10904/2013, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Эволюция» (ИНН: 7602067238, ОГРН 1087602002290),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Эволюция» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 521 148 рублей 53 копеек долга.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, сетевой организацией на территории Костромской области является ОАО «МРСК Центра». Таким  образом, в соответствии с действующим законодательством истец не имеет правовых оснований предъявлять требования к Обществу по бездоговорному потреблению. Кроме того, ссылка на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств направления оферты нашей организацией, следовательно, у суда первой инстанции не было никаких оснований ссылаться на пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводам ответчика дана надлежащая оценка. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной энергии. Поскольку в период с 01.10.2010 по 31.07.2012 Компания оказывала в отношении комплекса зданий, расположенных по адресу: Заречная ул., д. 15, г.Кострома, принадлежащих на праве собственности ответчику, услуги по поставке электрической энергии, исковые требования заявлены обоснованно. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, факт потребления подтверждается позицией сетевой организации, свидетельствами о регистрации права собственности в отношении объектов имущественного комплекса, актами проверки приборов учета, оформленными на Общество. Объем потребления подтвержден  представленными в дело ведомостями потребления энергии. Доказательств, опровергающих факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, в материалы дела не представлено.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что фактов потребления истцом электроэнергии в спорный период материалы дела не содержат. Кроме того, в комплексе, в который поставлялась электрическая энергия, имеются здания, которые не принадлежат и никогда не принадлежали ответчику. Также заявитель указывает, что требования об оплате поставленной в адрес ООО «Торговый дом ЖБИ «Кострома» энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 154 истцу следует предъявлять ООО «Базис» в силу договора поручительства от 01.03.2007.

В возражениях на дополнение к жалобе истец указывает, что правоотношения между Компанией и ООО «Базис» по договору поручительства по обеспечению обязанности плательщика, а также Компанией и ООО «ТД ЖБИ» по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 154, прекратились.

ОАО «МРСК Центра», отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ООО «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома» (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2007 № 154 (далее – договор № 154, т.1 л.д.78-86) по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению № 3 к договору № 154 (т.1 л.д.84) объектами потребления электрической энергии являются: ул.Заречная, 15 База (учет в ТП-168, ЦЭС, № счетчиков Б526638, Б525800), ул.Заречная, д.15 ТП-168А (№ счетчика 3200535), транзит ул.Заречная,15 ИП Гаврилов (договор № 2665, № счетчика 2510062).

Также Компанией (кредитором) и ООО «Базис» (поручителем) подписан договор поручительства по обеспечению обязанности плательщика от 01.03.2007 (т.1 л.д.87), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором исполнить за ООО «Торговый дом ЖБИ «Кострома» (арендатора объектов, указанных в преамбуле договора, именуемого плательщиком), обязанность по исполнению условий договора энергоснабжения № 154 в части оплаты потребляемой электрической энергии и погашения задолженности по объектам, указанным в преамбуле договора, и принадлежащим ООО «Базис»:

нежилое строение (растворный узел), расположенное по адресу: Костромская обл., г.Кострома, ул.Заречная, д.15, условный номер объекта 44:27:00:00000:I-2820;

нежилое строение (здание формовочного цеха ЖБИ с бытовыми помещениями) с пристройкой, расположенное по адресу: Костромская обл., г.Кострома, ул.Заречная, д.15, условный номер объекта 44:44-01/005/2205-834;

нежилое строение (производственное, здание арматурного цеха), расположенное по адресу: Костромская обл., г.Кострома, ул.Заречная, д.15, условный номер объекта 44:27:00:00000:I-2820;

нежилое строение с двумя пристройками (котельная), расположенное по адресу: Костромская обл., г.Кострома, ул.Заречная, д.15, условный номер объекта 44:27:00:00000:I-2820;

часть нежилого строения (часть нежилого помещения № 1 (комн. № 1, расположенное в полуподвале), часть нежилого помещения № 1 (комн. № 2-5,7,46-56, расположенные на первом этаже), нежилое помещение № 5 (комн.№ 1, расположенная в полуподвале), расположенное по адресу: Костромская обл., г.Кострома, ул.Заречная, д.15, условный номер объекта 44-44-01/005/2005-903.

В период с 01.10.2010 по 31.07.2012 (далее также – спорный период) истец осуществлял поставку электроэнергии в отношении комплекса зданий по адресу: г. Кострома, ул. Заречная, д. 15.

К оплате ООО «Торговый дом ЖБИ «Кострома» истцом предъявлены счета-фактуры 31.10.2010 № 120060, от 30.11.2010 №132075, от 31.12.2010 №145379, от 31.01.2011 № 9946, от 31.03.2011 № 37059, от 30.04.2011 № 49878, от 31.05.2011 № 60716, 73053 от 30.06.2011 № 73053, от 31.07.2011 № 90029, от 31.08.2011 № 101352, от 30.09.2011 № 116230, от 31.10.2011 № 128829, от 30.11.2011 № 142514, от 31.12.2011 № 154158, от 31.01.2012 № 11681, от 29.02.2012 № 25387, от 31.03.2012 № 38524, от 30.04.2012 № 52777, от 31.05.2012 № 66533, от 30.06.2012 № 80862, 30.06.2012 № 94592, от 31.07.2012 №112233, а всего на сумму 521 148 рублей 53 копейки (т.1 л.д.33-56).

Исходя из картотеки абонента на 04.02.2013 (т. 1 л.д. 65) ООО «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома» оплату электроэнергии с марта 2009 года не производил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома» 14.05.2012 данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее.

Общество обратилось к Компании с заявлением от 28.02.2012 о заключении договора энергоснабжения на объекты, расположенные по адресу г. Кострома, ул. Заречная, 15 и принадлежащие ответчику на праве собственности (т.1 л.д.14), представив с данным заявлением свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.04.2009, от 21.04.2009 (т.1 л.д.25-32) на 8 объектов, в том числе нежилое строение с двумя пристройками (котельная), площадью 684,6 кв.м.; часть нежилого строения, площадью 327,8 кв.м., нежилое строение (производственное) здание арматурного цеха площадью 1665,9 кв.м; нежилое строение здание растворного узла площадью 553 кв.м; нежилое помещение с двумя пристройками (здание лесоцеха) площадью 1576,8 кв.м; нежилое строение (здание столярного цеха) площадью 1938,6 кв.м; нежилое помещение с пристройками (здание материального склада) площадью 489,1 кв.м; нежилое помещение № 3 (комн. №1-13), расположенное в полуподвале площадь 158,8 кв.м.

На основании указанного заявления Обществом и Компанией подписан договор энергоснабжения № 161, датой подписания которого со стороны Компании является 14.03.2013.

Исходя из приложения № 3 к договору, определяющего перечень расчетных приборов учета электрической энергии, Общество, как и ранее ООО «Торговый дом ЖБИ «Кострома», приняло на себя обязательство производить расчет за потребленную электрическую энергию по приборам учета, расположенным в ТП № 168 (2 прибора учета) и ТП 168А, при этом из показаний по прибору учета 0090720430 02378, расположенному в ТП № 168 подлежат вычитанию показания приборов учета 4 транзитных потребителей, с которыми у Компании заключены отдельные договоры энергоснабжения (с ООО «Кустов и Партнеры» - договор от 18.11.2009 № 2184 - т.2 л.д.37-46, с ИП Гавриловой И.А. – договор от 15.05.2008 № 2665 - т.2 л.д.49-55, с Шептуновым А.А. – договор от 01.10.2012 № 1007 – т. 3. л.д. 50-62, договор с ООО «ЮвелирТрейд» в материалы дела не представлен).

В соответствии с определением суда первой инстанции от 29.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области предоставлена выписка из ЕГРП по состоянию на 31.01.2014, в которой содержится информация об объектах и правообладателях недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Заречная, д. 15 (т. 3 л.д. 77-84).

Из указанной выписки следует, что по адресу г. Кострома, ул. Заречная, дом 15 имеются 14 объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, из которых 8 объектов, указанных выше, находятся в собственности Общества.

В то же время, по данному адресу также располагаются следующие объекты недвижимого имущества, не принадлежащие Обществу:

1)          нежилое здание площадью 4589,9 кв.м., принадлежащее с 25.04.2005 ООО «Базис», а с 02.04.2012 по 17.10.2013 – ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»;

2)         нежилое помещение площадью 454,8 кв.м., принадлежащее с 02.11.2009 Кустову Евгению Валерьевичу;

3)         нежилые помещения площадью 456,6 кв.м. и 335,5 кв.м. (2 объекта), принадлежащие соответственно с 17.06.2002 и с 02.12.2003 Гавриловой Ираиде Александровне;

4)         часть нежилого производственного помещения площадью 115,2 кв.м., принадлежащее с 16.04.2008 обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд»;

5)         нежилое помещение площадью 640,5 кв.м., принадлежащее с 15.06.2006 ООО «Кустов и Партнеры».

Исходя из расчета исковых требований и пояснений истца (т.3 л.д.35-43) ответчику ко взысканию предъявлено потребление исходя из суммы показаний приборов учета, установленных в ТП-168 (№ счетчиков Б-526638, Б-525800), на ТП-168А (№ счетчика 105938) за вычетом объемов, потребленных транзитными потребителями и зафиксированных показаниями приборов учета № 03912473 (договор № 2184 – ООО «Кустов и Партнеры»), №2510062 (договор № 2665 – ИП Гаврилова И.А.), а также перерасчета, выполненного в связи с потреблением ООО «ЮвелирТрейд».

Полагая, что ответчик как собственник объектов, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Заречная, 15 в силу фактически сложившихся договорных отношений обязан оплатить объем учтенной приборами учета, расположенными в ТП № 168, в ТП 168-а, электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, согласился с тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, ввиду чего на ответчике лежит обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии.

Ответчик, оспаривая вывод суда, указывает, что не все объекты, расположенные по адресу: г.Кострома. ул.Заречная, д.15, принадлежат ему на праве собственности, ссылается на то, что истец не является надлежащим по требованиям о взыскании бездоговорного потребления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит