Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А17-3355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Смирнова С.М. проекты договоров  купли-продажи земельных участков. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеназванного дела суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что, являясь собственником сельскохозяйственного предприятия как  имущественного комплекса, глава КФХ Смирнов С.М. имеет право  на приобретение в собственность земельных участков под всем имущественным комплексом, в том числе и под той его частью, на которой не располагаются объекты, обладающие признаком недвижимого имущества.

Решением от 06.03.2013 по делу № А17-6905/2012 Арбитражный  суд Ивановской области признал незаконным решение Территориального управления от 28.09.2012 № 12-3292-02 об отказе  в переоформлении прав в отношении еще 2-х земельных участков. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Территориального управления от 28.09.2012 № 12-3292-02 в части переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером  37:15:000000:111 площадью  56 602 707 кв.м. было отказано.

Отказ в понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111 был мотивирован наличием решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 28.09.2012 № 40, в соответствии с которым органам государственной власти Ивановской области передано осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м. и 1671281 кв.м., которые могут быть образованы из находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17839599 кв.м. (учетный номер части 37:156030221:449), входящего в состав единого землепользования, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (кадастровый номер 37:15:000000:111) площадь которого 56 602 707 кв.м.         

02.04.2013 Департаментом было издано распоряжение № 311 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации». Согласно данному распоряжению путем раздела земельного участка  с  кадастровым номером 37:15:000000:111 было образовано два земельных участка земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  земельный участок с кадастровым номером 37:15:030221:455, площадью  1 646 234 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 37:15:030221:456 площадью 1 671 281 кв.м.     

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 37:15:000000:111 был фактически уменьшен.

Решением Кадастровой палаты от 26.03.2013 № 37/401/13-12114  на государственный кадастровый учет были поставлены:  земельный  участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 1 646 234 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч», кадастровый номер 37:15:030221:455 и земельный  участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 1 671 281 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» кадастровый номер 37:15:030221:456.

Решением Кадастровой палаты от 23.05.2013 № 37/401/13-20647 об учете изменений объекта недвижимости произошло изменение площади земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч», кадастровый (условный номер): 37:15:000000:111 до 53 285 192 кв.м.

Полагая, что распоряжение Департамента от  02.04.2013 № 311, а также решения Кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, относительно земельных участков с кадастровыми номерами 37:15:030221:455, 37:15:030221:456 и 37:15:000000:111, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя Глава  КФХ Смирнов  С.М. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявления Предпринимателя в части требований о признании незаконными распоряжения Департамента от 02.04.2013 № 311 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации», решения Кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 26.03.2013 № 37/401/13-12114, решения Кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости от 23.05.2013 № 37/401/13-20647, суд первой инстанции удовлетворил их, признав упомянутые решения незаконными и, в целях восстановления прав Предпринимателя, обязал Кадастровую палату:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 1 646 234 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч», кадастровый номер 37:15:030221:455;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 1 671 281 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» кадастровый номер 37:15:030221:456;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении площади земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч», кадастровый (условный номер): 37:15:000000:111, указав общую площадь участка 56 602 707 кв.м.

В удовлетворении требования заявителя об исключении  из ЕГРП записи регистрации № 37-37-01/157/2013-008 от 24.04.2013 и № 37-37-01/157/2013-003 от 24.04.2013 арбитражным судом отказано.

В апелляционной жалобе Кадастровая палата оспаривает решение суда первой инстанции только в части требований Предпринимателя, которые были удовлетворены арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что принятие Департаментом распоряжения от 02.04.2013 № 311 обусловлено наличием решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 28.09.2012 № 40, в соответствии с которым органам государственной власти Ивановской области передано осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м. и 1671281 кв.м., которые могут быть образованы из находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17839599 кв.м. (учетный номер части 37:156030221:449), входящего в состав единого землепользования, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (кадастровый номер 37:15:000000:111) площадь которого составляет 56 602 707 кв.м.

При этом, как установлено судом первой инстанции,  вопрос о законности решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства относительно передачи полномочий Российской Федерации органам государственной власти Ивановской области по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м. и 1671281 кв.м., оформленного Протоколом заочного голосования от 28.09.2012 № 40, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов.

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу № А40-61525/2013 в удовлетворении заявления ИП Смирнова С.М. к Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства о признании недействительным решения, формализованного в разделе 9 Протокола заочного голосования от 28.09.2012 № 40 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу № А40-61525/2013 было отменено и по делу был принят новый судебный акт, которым решение  Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, формализованное в разделе 9 Протокола заочного голосования от 28.09.2012 № 40 было признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 оставлено без изменения.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) определением от 04.04.2014 отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Согласно постановлениям судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-61525/2013, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суды исходили из того, что для принятия решения межведомственным коллегиальным органом должно учитываться мнение пользователя земельного участка.

В этой связи суды апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-61525/2013 пришли к выводу о том, что комиссией принято решение на основании недостоверных сведений в отношении земельного участка, представленных Правительством Ивановской области.

Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» не содержит условий относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, каких-либо действий без ведома законных пользователей.

В рассматриваемом  деле поручение в 2011 года выдано в отношении спорного земельного участка, пользователем которого являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Светоч» (предприятие банкрот).

Фактически, оспариваемое решение принято в отношении земельного участка, пользователем которого является Предприниматель, на основании договора от 18.01.2012 купли-продажи государственного унитарного предприятия «Племенной завод «Светоч» как имущественного комплекса.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что распоряжение Департамента от 02.04.2013 № 311 изданное во исполнение незаконного акта Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, так же не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов настоящего дела не усматривается.

Доводы Кадастровой палаты об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Более того, достаточных и надлежащих доводов и доказательств, свидетельствующих об ошибочности указанной позиции арбитражного суда, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Из существа заявленных требований усматривается, что ИП Смирновым С.М. также оспариваются решение  Кадастровой  палаты от 26.03.2013 № 37/401/13-12114 о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами  37:15:030221:455 и 37:15:030221:456 и решение от 23.05.2013 № 37/401/13-20647 об учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:15:000000:111.

Признавая названные решения Кадастровой палаты незаконными суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) предусмотрено, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления  такого учета документов.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо