Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А82-11169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 1 сутки  при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через узлы (пункт 5.9).

В Тарифном руководстве N 4, книге 3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта», дается понятие "Московский узел" и "Санкт-Петербургский узел" с перечислением железнодорожных станций, входящих в данные обобщенные транзитные пункты.

Исходя из содержания указанных норм и существа заявленных требований, для наличия возможности увеличения срока доставки груза на 1 сутки следует установить следующие обстоятельства:

- были ли определены в спорных железнодорожных накладных сроки доставки груза с учетом пункта 5.9 Правил N 27;

- входят ли станции, через которые осуществлялась перевозка груза, в железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов;

- отклонялся ли перевозчик по спорным железнодорожным накладным от маршрута следования, указанного в маршрутном листе (маршруте следования).

Истцом не оспаривается, что станции, через которые следовали отправки №№ ЭО 549720, ЭО 549795, ЭО 550230, ЭО 563053, ЭО 611944, ЭП 129258, ЭО 562501, ЭО 562688, ЭП 121083, ЭП 138762, ЭП 142192, ЭП 187694, ЭП 214999, ЭП 289803, ЭО 985943, входят в Московский и Санкт-Петербургский железнодорожный узлы.

Исследовав упомянутые выше накладные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок доставки груза по ним подлежит увеличению на 1 сутки, т.к. срок в спорных железнодорожных накладных определен без учета пункта 5.9 Правил N 27 от 18.06.2003; груз следовал через транзитные станции.

Доказательств отклонения спорных отправок от маршрута, установленного планом формирования поездов, как и доказательств безусловной необходимости следования вышеназванных отправок кратчайшим путем, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя опровергаются вышеизложенными установленными судом обстоятельствами дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2014 по делу № А82-11169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Ярославльского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов