Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А17-2801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Страхователи, не выплачивающие застрахованным обеспечение по страхованию, перечисляют страховщику всю сумму начисленных страховых взносов.

Из анализа приведенных норм следует, что финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации в текущем календарном году.

Ссылки заявителя на подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 334-ФЗ и абзац 2 пункта 3 Правил являются несостоятельными, поскольку указанные нормы права устанавливают предельный размер возмещения расходов (объем средств), которые страхователь может направить на финансовое обеспечение предупредительных мер (в отношении которых Фонд может принять соответствующее решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году расходы на выплату застрахованным лицам Общества обеспечения по страхованию (в виде пособий по временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем) составили 451 652 рубля 31 копейку, что превысило начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2011 году (в том числе с учетом доначисления их суммы по рассматриваемой проверке).

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом формы-4ФСС РФ за 2011 год (листы дела 33-35 том 1) и не оспариваются заявителем.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2011 году у Общества отсутствовала сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в установленном порядке в Фонд социального страхования Российской Федерации, за счет которой могло быть осуществлено финансовое обеспечение предупредительных мер.

Поэтому Фондом правомерно не принята сумма 47 136 рублей 73 копеек, отраженная Обществом в расчете формы-4ФСС РФ за 2011 год в качестве расходов по обязательному социальному страхованию, к зачету (по существу возмещению в данном случае страховщиком), которое положениями приведенных норм не предусмотрено.

Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Доводы заявителя о том, что страхователь не может до окончания календарного года определить соотношение суммы начисленных страховых взносов и суммы произведенных страховых взносов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, по сути, выражают несогласие с действовавшими нормами права.

То обстоятельство, что приказом Фонда от 22.07.2011 №673 Обществу было разрешено направить на финансовое обеспечение предупредительных мер в 2011 году 47 146 рублей 73 копеек, не свидетельствует о правомерности позиции Общества по настоящему делу и не опровергает выводы Фонда, сделанные по результатам документальной выездной проверки.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения Фонда указана сумма пени 47 136 рублей 73 копейки вместо 4 619 рублей 27 копеек, подлежит отклонению. В материалы дела представлено решение Фонда от 06.02.2014 № 20, в мотивировочной и резолютивной части которого сумма пени указана в размере 4 619 рублей 27 копеек (листы дела 70-71 том 1). Доказательств того, что Фонд числит за Обществом задолженность по пени по оспариваемому решению в иной сумме, доказательств нарушения прав Общества в данной части не имеется. Расчет пени в сумме 4 619 рублей 27 копеек заявителем не оспаривается. Исследовав и оценив акты проверки и решение Фонда, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в оспариваемом решении Фонда им правильно установлено занижение базы по страховым взносам (при неправомерном определении сумм расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которое Общество не опровергает, правильно в связи с этим доначислено 44 рубля 03 копейки страховых взносов и применен штраф в сумме 8 рублей 81 копейки; в оспариваемом решении Фонда правильно сделан вывод о наличии у Общества обязанности по уплате 46 923 рублей 85 копеек начисленных им самим и доначисленных Фондом страховых взносов, в том числе указанную сумму Фонд правомерно установил в связи с необоснованным уменьшением Обществом суммы страховых взносов на спорные 47 146 рублей 73 копейки, а также об обязанности уплатить 4 619 рублей 27 копеек пеней, начисленных в связи с неполной уплатой страховых взносов по указанным выявленным в ходе проверки основаниям. Расчет пени (лист дела 68-69 том 1) проверен судом апелляционной инстанции и признается правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2014 по делу №А17-2801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова