Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А29-5806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 декабря 2014 года

Дело № А29-5806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии представителя ответчика: Жукова Е.К. по доверенности от 25.03.2014 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 по делу №А29-5806/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску Государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер»

(ИНН: 1101487150, ОГРН: 1021100517712)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»

(ИНН: 7816534680, ОГРН: 1127847156128)

о расторжении договора и взыскании неустойки,

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Коми,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Союз»

к Государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер»

о понуждении к исполнению договора,

установил:

Государственное учреждение «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – Общество) о расторжении договора от 19.11.2012 № 0107200002712001376-0215620-01 и взыскании 221 831 рубля 56 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к Учреждению о понуждении к исполнению договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 в удовлетворении исковых требований Учреждению отказано; встречный иск удовлетворен: Учреждение обязано исполнить обязательства по договору от  19.11.2012 № 0107200002712001376-0215620-01, принять и оплатить товар.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Учреждение считает, что поставленный товар (наркозно-дыхательный аппарат Venar) не соответствует условиям договора по техническим характеристикам. Учреждение указывает, что объем емкости испарителя Penlon не 350 мл, а 250 мл, мобильная тележка не цельнометаллическая, информация об аккумуляторе на экране монитора о степени заряда не в процентах, а в цветовом выражении, вес аппарата не совпадает с указанным в договоре. При этом Учреждение ссылается на то, что испаритель емкостью 250 мл может привести к потери строго учетного препарата, указанного объема может быть недостаточно для проведения длительных по времени операций. Наличие в тележке деревянных (ДСП) корпуса и ящиков повышает риск более раннего выхода из строя покрытия деревянных деталей, может привести к размножению болезнетворных микроорганизмов и вирусов в стерильной операционной. Процентное отображение остаточной емкости аккумулятора более информативно, нежели цветовая шкала. Учреждение не согласно с выводом эксперта о том, что встроенная аккумуляторная батарея повреждена вследствие нарушений условий хранения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы Учреждения поддержало.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учреждение, Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Учреждения и Министерства.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 71, частью 1 статьи 82, статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 457, статьей 469, пунктом 2 статьи 513, статьями 518, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и исходил из того, что основания для расторжения договора и взыскания неустойки отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2012 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили договор № 0107200002712001376 - 0215620 - 01 на поставку аппаратов наркозно-дыхательных с различными режимами искусственной вентиляции легких (товар). В силу пункта 5.1 договора цена договора составляет 3 418 051 рубль 84 копейки (листы дела 9-11 том 1). В пункте 2.4 договора предусмотрен срок поставки товара не позднее 15.12.2012, обучение персонала заказчика и введение товара в эксплуатацию не позднее 20 календарных дней с момента доставки товара. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока ввода в эксплуатацию товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не введенного в эксплуатацию товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.

07.12.2012 филиал Учреждения - «Воркутинский онкологический диспансер» составил акт № 1 о том, что при вводе оборудования в эксплуатацию выявлено, что отсутствуют документы, удостоверяющие право производства работ поставщика на монтаж и ввод в эксплуатацию; отсутствует оригинальное руководство пользователя производителя. Присутствует только текст перевода на русский язык с очень обобщенными техническими характеристиками (лист дела 102 том 1).

18.01.2013 Учреждением составлен акт № 3, согласно которому имеются несоответствия с ротаметрическими диапазонами, объемом «емкости», временем работы аккумулятора, показателями: «Плавная регулировка дыхательного объема» и «Тревога низкого входного давления кислорода», клапаном безопасности, компактной дыхательной системы и по габаритным размерам (листы дела 106, 107 том 1).

20.03.2013 Учреждением составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указано:

1. Представленный поставщиком документ, содержащий существенные технические характеристики медицинского оборудования, не содержит указания на модель Venar Libera Screen, указанную в приложении № 2 к договору поставки. На заводских информационных табличках на самом аппарате Venar отсутствует указание модели  Venar Libera Scren.

2. Вес и габаритные размеры аппарата Venar Libera Screen, указанные в приложении № 2 к договору, отличаются от веса и габаритных размеров поставленного аппарата Venar, указанных в технической документации, представленной поставщиком.

3. Технические характеристики поставленного аппарата Venar не соответствуют техническим характеристикам, указанным в приложении № 2 к договору. В частности, у поставленного аппарата Venar максимальная заправочная емкость испарителя 250 мл., мобильная тележка изготовлена из материала, не являющегося металлом, информация об аккумуляторе на экране монитора о степени заряда отображается с индикацией без указания процентов заряда. Согласно Приложению № 2 к договору аппарат Venar Screen должен иметь испаритель заправочной емкостью 350 мл., мобильная тележка должна быть цельнометаллическая с покрытием, информация об аккумуляторе на экране монитора о степени заряда должна отображаться в процентах.

4. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется посредством проведения процедуры медицинской сертификации –подтверждения качества безопасности медицинского оборудования,  инструментов и материалов на основании испытаний и оценок. Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение. Регистрационное удостоверение, представленное поставщиком, № ФСЗ 2009/04128 от 07.04.2009 выдано на аппарат наркозный Venar, исполнения: Venar Media, Venar Libera Screen, Venar Omega Screen. Вместе с тем не представляется возможным установить модель исполнения аппарата (листы дела 12-14 том 1).

Данный акт подписан представителем Общества с возражениями.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Научно-исследовательский институт общей реаниматологии имени В.А. Неговского» Российской академии наук от 18.02.2013 в сравнении с наркозно-дыхательным аппаратом «Fabius Plus» современный аппарат «Venar Libera Screen» обладает улучшенными характеристиками и эксплуатационными свойствами, в частности, электронными ротаметрами и увеличенным временем работы от встроенного аккумулятора, что повышает безопасность использования указанного аппарата, а также более широким диапазоном регуляции дыхательного объема (лист дела 30 том 3).

Торговой-Промышленной палатой Российской Федерации в экспертном заключении от 10.09.2013 № 002-11-04805 сделан вывод о том, что поставленный аппарат удовлетворяет требованиям договора от 19.11.2012 (листы дела 1-13 том 3).

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в письме от 30.10.2013 сообщила, что «Аппарат наркозный Venar с принадлежностями», производства «ХИРАНА, с.р.о.», Словацкая Республика; РУ от 07.04.2009 № ФСЗ 2009/04128 и «Испаритель анестетиков Sigma Delta принадлежностями», производства «Пенлон Лимитед», Соединенное Королевство; РУ от 29.09.2011 № ФСЗ 2011/10743 зарегистрированы Росздравнадзором в качестве изделий медицинского назначения в установленном порядке на основании регистрационных документов, представленных заявителями (лист дела 1 том 5).

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Северо - Западный региональный центр судебной экспертизы» от 14.03.2014 № 121/11-3:

1. Аппарат Venar с серийным номером № 1670 модель Venar Libera Screen соответствует требованиям, указанным в приложении № 2 к договору № 0107200002712001376-0215620 по наименованию, модели, производителю, количеству, комплектации, габаритным размерам, емкости испарителя, объему заправки, индикации аккумуляторной батареи. Установленное несоответствие аппарата Venar с серийным номером №1670 модель Venar Libera Screen требованиям, указанным в приложении № 2 к договору №  0107200002712001376-0215620 в части глубины и веса, в заданной комплектации, не противоречит требованиям договора № 0107200002712001376-

0215620 приложения № 2 и габаритным размерам и весу аппарата в поставленной базовой комплектации.

Решение вопроса «Соответствует ли аппарат Venar с серийным номером №1670 модель Venar Libera Screen требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»?» не решался, так как не входит в компетенцию экспертов - товароведов.

2. Габаритные размеры по ширине и высоте поставленного наркозно- дыхательного аппарата Venar с серийным номером № 1670, соответствуют требованиям, заявленным в договоре № 0107200002712001376-0215620 приложения № 2.

3. Передвижная рама устройства, поименованная как мобильная тележка, поставленного наркозно-дыхательного аппарата, согласно приложению № 2 к договору № 0107200002712001376-0215620, изготовлена из стали.

4. Объем испарителя Penlon составляет 350 мл, и соответствует условиям договора.

5. Техническое исполнение вывода информации о состоянии заряда аккумулятора на цветной экран панели управления монитора соответствует требованиям технической документации к договору (приложение № 2).

6. Установленные параметры аппарата Venar с серийным номером