Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А31-8632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В рассматриваемом споре судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2013 ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию во исполнение пункта 50 Правил № 776, которым предписана обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию узла учета, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение, и сообщить показания прибора учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), которая устранена 30.12.2013. т.е. в установленный срок.

Кроме того, подпунктом «б» пункта 18 Правил № 776 императивно установлено следующее: если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней, подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения.

Апелляционный суд, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, а именно: самовольное присоединение со стороны ответчика к сетям истца отсутствовало, неисправность прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию изначально истцом, продолжалась менее 60 дней, нарушения сроков предоставления показаний прибора учета не зафиксировано, ООО «КостромаТеплоРемонт» не является транзитной организацией, период работы прибора учета «Метер ВТ 50» № С500985813 перед поломкой был менее 60 дней – приходит к выводу, что возможность применения пунктов 16, 17 и 20 Правил № 776 исключается.

В процессе заключения договора на оказание услуг по водоснабжению гарантированный объем подачи воды в декабре месяце обозначен в количестве750 м3.

Следовательно, объем воды, поданной истцом ответчику в период с 04 по 30 декабря 2013 года, равен 653,23 м3, стоимость составляет 20 726 рублей 85 копеек. Количество воды, поставленной в период с 01 по 03 декабря 2013 года, учтено прибором учета и включено сторонами в объем поставки за январь 2014 года.

Утверждение заявителя жалобы, что прибор учета марки «Метер ВТ 50» рассчитан на трубопровод диаметром 50 мм, в то время как судом первой инстанции указано, что в здание котельной заведен трубопровод холодной воды диаметром 25 мм, не подтвержден документально. Более того, при расчете количества воды с 04.12.2013 по 30.12.2013 методом гарантированного объема подачи воды не имеет правового значения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2014 по делу № А31-8632/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева