Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А29-6502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2015 года

Дело № А29-6502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Дударька А.Н., действующего на основании доверенности от 20.01.2015,

представителей ответчика: Головиной Н.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2015, Штейниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2015,

представителя третьего лица: Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу

№А29-6502/2014, принятое судом в составе судьи  Огородниковой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Николая Георгиевича

(ИНН: 110101354781, ОГРНИП: 304110127600262)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании частично недействительным решения № 18-10/1 от 05.03.2014 в редакции решения № 119-А от 09.06.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Николай Георгиевич (далее - ИП Васильев Н.Г., Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 18-10/1 от 05.03.2014 в редакции решения № 119-А от 09.06.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

ИП Васильев Н.Г. с принятым решением  суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе ИП Васильев Н.Г. обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) указав, что пункт 17.1 статьи 217 НК РФ не может быть применен к спорной ситуации, суд первой инстанции не дал оценку доводам налогоплательщика о том, что у Васильева Н.Г. наряду с грузовым транспортном на праве собственности в спорный период находилось четыре легковых транспортных средства, прицеп и снегоход. При этом иных мест для хранения личных транспортных средств у Васильева Н.Г. не было.

В решении суд первой инстанции установил, что на момент продажи  помещения были выведены из состава основных средств, то есть уже не использовались Предпринимателем в предпринимательской деятельности.

2) Суду первой инстанции следовало признать, что показания свидетелей являются ненадлежащими доказательствами (статьи 71, 67, 68 АПК РФ и положения НК РФ), так как порядок допроса свидетеля установлен в статье 88 АПК РФ, который в настоящем деле соблюден не был.

Поскольку допросы свидетелей, произведенные в ходе выездной налоговой проверки, не могли быть положены в основу решения в связи с тем, что допросы производились на основании норм НК РФ и, соответственно, налогоплательщик  был лишен права задать вопросы этим свидетелям, что противоречит положениям статей 8 и 9 АПК РФ.

3) Признавая необоснованными доводы налогоплательщика о том, что расчет профессиональных налоговых вычетов необходимо производить в размере 2 647 715 руб., и отказывая в принятии затрат на приобретение грузового тягача в размере 566 451,05 руб. (в том числе НДС - 101961,37 руб.), суд первой инстанции указал, что Предпринимателем документально не подтверждены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ, а представленные Предпринимателем доказательства носят косвенный характер и не позволяют определить размер конкретных затрат.

Однако в силу  статьи 75 АПК РФ  суд необоснованно не принял в качестве доказательства приобретения тягача по цене 566 451,05 руб. (в том числе НДС - 101961,37 руб.) таможенную декларацию от 30.09.2005 и документы, подтверждающие произведенные расходы на модернизацию и ремонт гаражей, что является нарушением  статьей  67, 68, 75 АПК РФ.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 29.12.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции  неправильно применил нормы  материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

От Инспекции отзыв на апелляционную жалобу к судебному заседанию апелляционного суда не поступил.

УФНС России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.        

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, представители ИП Васильева  Н.Г., Инспекции и Управления поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ИП Васильева Н.Г. проведена выездная налоговая  проверка, по результатам которой составлен акт № 18-10/14 от 25.11.2013.

05.03.2014 Инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-10/1, согласно которому ИП Васильев Н.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2012 и налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012, статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентов обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в виде штрафов в общей сумме 443 226,15 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в бюджет  налоги в сумме 2 434 442 руб. и  пени в сумме 275 891,48 руб.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Республике Коми.

Решением вышестоящего налогового органа № 119-А от 09.06.2014 решение Инспекции частично отменено: пункты 1, 2, 4 резолютивной части решения изложены в новой редакции, согласно которой с ИП Васильева Н.Г. подлежало взысканию:

- 1 078 780 руб. налога на доходы физических лиц за 2012,

- 1 225 158 руб. налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2012,

- 28 542 руб. единого налога на вмененный доход за 2010-2012,

- пени по состоянию на 05.03.2014 в размере 262 722,37 руб.,

- штрафов в размере 417 735,90 руб.

Предприниматель с решением Инспекции (в редакции решения УФНС России по Республике Коми  № 119-А от 09.06.2014) не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 143, 146, 149, 207, 208, 210, 217, 221, 252, 253, 257, 259, 238, 272, 346.26, 346.28  Налогового кодекса Российской Федерации,  Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.11.2006  № 31/11-516, Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»,  требования Предпринимателя признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно Решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.11.2006 № 31/11-516 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Решению Совета МО муниципального района «Сыктывдинский» от 26.11.2009 № 31/11-4 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Сыктывдинского района» система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети; оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг; оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств; оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 212 ГК РФ субъектами права собственности являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996  № 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ установлено, что доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ  не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от