Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А29-6502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.03.2010 № 14009/09, положения приведенной нормы Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Положениями статьи 228 НК РФ определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями  218-221 НК РФ.

В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой  25  НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности только в случае если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 1 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются  плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Под реализацией товаров (работ, услуг) понимается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в проверяемом периоде ИП Васильев Н.Г. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении таких видов деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозе грузов, оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных услуг, розничная торговля, оказание услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,  02.05.2012 ИП Васильев Н.Г. продал, а ООО «Телефонные сети» купило недвижимое имущество: долю в праве 34/100 общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3181 кв. м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. Гаражная, 7 (ранее ул. Гаражная, 9) за 3 000 000 руб., нежилые помещения в здании гаража на 14 а/м ЗИЛ, ГАЗ (№№ по плану БТИ 6, 7) за 3000000 руб., нежилые помещения в здании гаража на 14 а/м ЗИЛ, ГАЗ (№№ по плану БТИ 8, 9, 10) за 4 500 000 руб., расположенные по тому же адресу.

Кроме того, 28.07.2012 ИП Васильев Н.Г. по договору купли-продажи № 2 реализовал Власовой О.А. автомобиль грузовой тягач седельный марки RENAULT-RV 11G 2000 года выпуска, идентификационный номер VF611GTA000100807 по цене 1 200 000 руб.

Инспекцией в адрес ИП Васильева Н.Г было направлено уведомление от 19.06.2010 № 631266 на уплату НДФЛ в отношении названных выше объектов,   в ответ на которое он сообщил, что нежилые помещения №№ 6-7, 8-10, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, 9 используются для осуществления деятельности, подпадающей под обложение единым налогом и  просил произвести перерасчет НДФЛ за 2007-2010, после чего на основании этого заявления налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц и в последующих периодах налог на спорные объекты не начислял и к уплате не предлагал, что не оспаривается Предпринимателем.  

Кроме того Предприниматель сообщил Инспекции, что с 2007 нежилые помещения в здании гаража, находящиеся по адресу: г. Сыктывкар, ул.Гаражная, 7 использовались им в своей предпринимательской деятельности. Приказом от 30.04.2012 № ОС-1/2012 (то есть за 2 дня до их продажи) помещения были выведены из состава основных средств.

По адресу места нахождения нежилых помещений ИП Васильевым Н.Г. 20.05.2011 в налоговом органе зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели Меркурий-115К, зав. № 11105458, которая 13.07.2012 снята с учета по заявлению налогоплательщика. Согласно карточке регистрации ККТ № 26072 указанная техника установлена в торговом помещении 1-го этажа по адресу: г.Сыктывкар, ул. Гаражная, 7. Имеющиеся в материалах дела отчеты фискальной памяти ККТ свидетельствуют о том, что в кассу Предпринимателя поступала выручка.

Кроме того, налогоплательщик также производил оплату электроэнергии, тепловой энергии и водоснабжения при эксплуатации указанных выше помещений, что подтверждается материалами дела (договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями и актами  сверки взаиморасчетов).

Факт использования Предпринимателем имущества в своей предпринимательской деятельности подтверждается также показаниями свидетелей Зюзева Е.А. (работал у Предпринимателя в 2011 водителем), Бем И.В. (работник у ИП Бовкун С.В., который осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 7), Артеева В.Н. (собственника гаражного бокса, находящемуся по этому же адресу).

Указанные свидетели показали, что Васильев Н.Г. размещал и ремонтировал по указанному выше адресу грузовые автомобили (фуры); свидетель Зюзев Е.А. пояснил, что в 2011 являлся работником ИП Васильева Н.Г., рабочее место свидетеля находилось на улице Гаражной.    

Использование тягача седельного марки RENAULT-RV 11G в деятельности ИП Васильева Н.Г. также подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Денежные средства, полученные в результате продажи земельного участка и помещений гаража, поступили на расчетный счет Предпринимателя, что  также подтверждается материалами дела. 

Кроме того, помещения в здании гаража на 14 а/м ЗИЛ, ГАЗ (№№ по плану БТИ 8,9,10) не могут освобождаться от обложения НДФЛ  в порядке пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, поскольку являются нежилыми помещениями.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми № 01/142/2013-899 от 23.09.2013 назначение реализованного Васильевым Н.Г. земельного участка - земли населенных пунктов для обслуживания здания гаража на 14 а/м ЗИЛ, ГАЗ, поэтому на данный объект также не могут распространяться положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ.  

При таких обстоятельствах, поскольку операции по реализации недвижимого имущества и транспортных средств не относятся к видам деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные ИП Васильевым Н.Г. от продажи нежилых помещений, расположенных в здании гаража на 14 а/м ЗИЛ, ГАЗ, земельного участка под данным объектом и грузового тягача седельного марки RENAULT-RV 11G подлежали обложению налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость (за исключением земельного участка).

Довод заявителя жалобы об отсутствии со  стороны суда первой инстанции оценки довода налогоплательщика о том, что у ИП Васильева Н.Г. на праве собственности в спорный период находилось еще четыре легковых транспортных средства, прицеп и снегоход, тогда как  иных мест для хранения личных транспортных средств у Васильева Н.Г. не было, не принимается апелляционным судом, поскольку использование (неиспользование) Предпринимателем названных транспортных средств не опровергает выводов  налогового органа в отношении иных спорных транспортных средств.

Кроме того, исходя из количества грузовой техники (количества машиномест), которая могла быть размещена в данных помещениях, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Васильевым Н.Г. не доказана невозможность одновременного размещения в них как личных автомобилей, так и грузовой техники.

Довод Предпринимателя о том, что на момент продажи помещения уже не использовались им в предпринимательской деятельности, поскольку были выведены из состава основных средств, апелляционный суд признает  несостоятельным, так как помещения были выведены из состава основных средств за 2 дня до их продажи (приказ от 30.04.2012 № ОС-1/2012).

В отношении доводов Предпринимателя о невозможности использования в качестве доказательств по делу протоколов допросов свидетелей, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле  доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

В  данном  случае показания свидетелей обоснованно были оценены судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, так как они получены Инспекцией в ходе поведения мероприятий налогового контроля в предусмотренном законом порядке и содержат сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом показания свидетелей не являются единственным доказательством по делу и в совокупности с другими доказательствами