Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А29-6502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  правомерно были исследованы и оценены судом первой инстанции при установлении факта использования ИП Васильевым Н.Г. помещений гаража в предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы о неверной оценке судом первой инстанции   доказательств приобретения тягача по цене 566 451,05 руб.  апелляционный  суд  признает несостоятельным, поскольку в  силу положений главы 25 НК РФ, в том  числе требований статьи 252 НК РФ таможенная декларация от 30.09.2005 не является первичным документом, подтверждающим факт оплаты за приобретенный  автомобиль. В декларации только указывается стоимость ввозимого товара с целью исчисления таможенного платежа, денежным документом она не является.

Не принимается также апелляционным судом  довод налогоплательщика  о  неверной оценке судом первой инстанции документов, подтверждающих произведенные расходы на модернизацию и ремонт гаражей.

Так, состав расходов, принимаемых к вычету при расчете НДФЛ, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Пунктом 3 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в течение проверяемого периода) начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно пунктам 21-24 Приказа Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.

Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса.

В силу  пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Материалами дела подтверждается, что реализованные ИП Васильевым Н.Г. объекты недвижимого имущества и транспортное средство имеют стоимость свыше 40 000 руб. и срок полезного использования более 12 месяцев, то есть являются амортизируемым имуществом.

Между тем, из представленных ИП Васильевым Н.Г. документов  усматривается, что в состав расходов, увеличивающих первоначальную стоимость основных средств (гаражей) можно отнести только расходы по монтажу теплосетей для гаражных блоков (счет-фактура № 66 от 29.11.2007 на сумму 464 354 руб., № 26 от 15.08.2007 на сумму 138 299 руб.) и монтажу пожарной сигнализации (счет-фактура № 122 от 03.11.2011 на сумму 28 672,09 руб.), поскольку из данных документов можно определить вид и место выполнения работ; кроме того, в отношении произведенных на указанных объектах работ имеются  акты выполненных работ по форме КС-2, составленные с учетом стоимости материалов.

Таким образом, остаточная стоимость реализованных гаражей с учетом расходов по реконструкции объекта, составила 642 226,26 руб., соответственно, данная сумма и могла быть учтена в составе расходов  при исчислении НДФЛ  за 2012.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данной ситуации в отношении размера включаемых в затраты расходов правомерно был применен пункт 1 статьи 221 НК РФ, определяющий размер таких затрат как 20% от общей суммы доходов, поскольку документально налогоплательщик смог подтвердить расходы в значительно меньшем размере.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014  законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Васильев Н.Г.  по  изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с жалобой ИП Васильевым Н.Г. по чеку-ордеру от 22.01.2015 была уплачена  госпошлина в размере 1500 руб.

Согласно  подпункту 12  пункта 1  статьи   333.21  НК РФ  за  рассмотрение  данной категории апелляционных жалоб индивидуальные предприниматели уплачивают госпошлину в размере 150 руб.,  в связи с  чем  на основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1350 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета Предпринимателю как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014  по делу №А29-6502/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Георгиевича (ИНН: 110101354781, ОГРНИП: 304110127600262) – без удовлетворения.

Возвратить Васильеву Николаю Георгиевичу из федерального бюджета  1350 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.01.2015 в Коми отделении № 8617 филиал № 3 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных