Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А28-4533/2008. Изменить решение

обстоятельством, так как сумма начисленного в ходе проверки НДС, с учетом признания судом части сумм недействительными, подлежит уменьшению на суммы НДС, исчисленного к возврату.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба ИП Филина Н.И. в указанной части не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления предпринимателя от 04.08.2008 года (т.1,л.д.9-11) им оспаривалось решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области по доначислению налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 457 327 рублей 39 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 688 995 рублей 72 копейки и привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 284 рубля 26 копеек за периоды, начиная с 1 квартала 2004 года по 3 квартал 2005 года включительно.

Кроме того, из оспариваемого решения налогового органа следует, что доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности заканчивается 3 кварталом 2005 года (т.1, л.д. 77-78).

В соответствии счастью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дîêàçàòåëüñòâàìè ïî äåëó ÿâëÿþòñÿ ïîëó÷åííûå â ïðåäóñìîòðåííîì íàñòîÿùèì Êîäåêñîì è äðóãèìè ôåäåðàëüíûìè çàêîíàìè ïîðÿäêå ñâåäåíèÿ î ôàêòàõ, íà îñíîâàíèè êîòîðûõ àðáèòðàæíûé ñóä óñòàíàâëèâàåò íàëè÷èå èëè îòñóòñòâèå îáñòîÿòåëüñòâ, îáîñíîâûâàþùèõ òðåáîâàíèÿ è âîçðàæåíèÿ ëèö, ó÷àñòâóþùèõ â äåëå, à òàêæå èíûå îáñòîÿòåëüñòâà, èìåþùèå çíà÷åíèå äëÿ ïðàâèëüíîãî ðàññìîòðåíèÿ äåëà.

Êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå, äîëæíî äîêàçàòü îáñòîÿòåëüñòâà, íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé. Îáÿçàííîñòü äîêàçûâàíèÿ îáñòîÿòåëüñòâ, ïîñëóæèâøèõ îñíîâàíèåì äëÿ ïðèíÿòèÿ ãîñóäàðñòâåííûìè îðãàíàìè, îðãàíàìè ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ, èíûìè îðãàíàìè, äîëæíîñòíûìè ëèöàìè îñïàðèâàåìûõ àêòîâ, ðåøåíèé, ñîâåðøåíèÿ äåéñòâèé (áåçäåéñòâèÿ), âîçëàãàåòñÿ íà ñîîòâåòñòâóþùèå îðãàí èëè äîëæíîñòíîå ëèöî (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Кодекса оáñòîÿòåëüñòâà, èìåþùèå çíà÷åíèå äëÿ ïðàâèëüíîãî ðàññìîòðåíèÿ äåëà, îïðåäåëÿþòñÿ àðáèòðàæíûì ñóäîì íà îñíîâàíèè òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé ëèö, ó÷àñòâóþùèõ â äåëå, â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîäëåæàùèìè ïðèìåíåíèþ íîðìàìè ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà.

Частью 3 вышеназванной статьи 65 установлено, что кàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå, äîëæíî ðàñêðûòü äîêàçàòåëüñòâà, íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé, ïåðåä äðóãèìè ëèöàìè, ó÷àñòâóþùèìè â äåëå, äî íà÷àëà ñóäåáíîãî çàñåäàíèÿ, åñëè èíîå íå óñòàíîâëåíî íàñòîÿùèì Êîäåêñîì.

На основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аðáèòðàæíûé ñóä ïðèíèìàåò òîëüêî òå äîêàçàòåëüñòâà, êîòîðûå èìåþò îòíîøåíèå ê ðàññìàòðèâàåìîìó äåëó.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что аðáèòðàæíûé ñóä îöåíèâàåò äîêàçàòåëüñòâà ïî ñâîåìó âíóòðåííåìó óáåæäåíèþ, îñíîâàííîìó íà âñåñòîðîííåì, ïîëíîì, îáúåêòèâíîì è íåïîñðåäñòâåííîì èññëåäîâàíèè èìåþùèõñÿ â äåëå äîêàçàòåëüñòâ.

Àðáèòðàæíûé ñóä îöåíèâàåò îòíîñèìîñòü, äîïóñòèìîñòü, äîñòîâåðíîñòü êàæäîãî äîêàçàòåëüñòâà â îòäåëüíîñòè, à òàêæå äîñòàòî÷íîñòü è âçàèìíóþ ñâÿçü äîêàçàòåëüñòâ â èõ ñîâîêóïíîñòè.

В соответствии  с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пðè ïðèíÿòèè ðåøåíèÿ àðáèòðàæíûé ñóä îöåíèâàåò äîêàçàòåëüñòâà è äîâîäû, ïðèâåäåííûå ëèöàìè, ó÷àñòâóþùèìè â äåëå, â îáîñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé; îïðåäåëÿåò, êàêèå îáñòîÿòåëüñòâà, èìåþùèå çíà÷åíèå äëÿ äåëà, óñòàíîâëåíû è êàêèå îáñòîÿòåëüñòâà íå óñòàíîâëåíû, êàêèå çàêîíû è èíûå íîðìàòèâíûå ïðàâîâûå àêòû ñëåäóåò ïðèìåíèòü ïî äàííîìó äåëó; óñòàíàâëèâàåò ïðàâà è îáÿçàííîñòè ëèö, ó÷àñòâóþùèõ â äåëå; ðåøàåò, ïîäëåæèò ëè èñê óäîâëåòâîðåíèþ.

Из анализа перечисленных норм процессуального права и оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Кировской области при принятии решения 08.10.2008 года была дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, с учетом заявленных ИП Филиным Н.И. требований, в связи с чем ссылка  в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права из-за не отражения  превышения вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, признается необоснованной.

Как установлено  налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, с учетом решения суда первой инстанции по данному вопросу, ИП Филин Н.И. утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с превышением  суммы выручки в совокупности за три предшествующих календарных месяца без учета налога и на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость с 01.04.2004 года.

       Ïðåäïðèíèìàòåëü ñ óâåäîìëåíèåì î âûáðàííîì ñïîñîáå ìîìåíòà îïðåäåëåíèÿ íàëîãîâîé áàçû â íàëîãîâûé îðãàí íå îáðàùàëñÿ, ñëåäîâàòåëüíî, â ñèëó ïóíêòà 12 ñòàòüè 167 Íалогового кодекса Ðоссийской Ôедерации (â ðåäàêöèè,  äåéñòâîâàâøåé  â ñïîðíûé ïåðèîä), ïðèìåíÿåòñÿ ñïîñîá îïðåäåëåíèÿ ìîìåíòà âîçíèêíîâåíèÿ íàëîãîâîé áàçû ïî ìåðå îòãðóçêè.

         ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 166 Íалогового кодекса Ðоссийской Ôедерации ñóììà íàëîãà ïðè îïðåäåëåíèè íàëîãîâîé áàçû â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 154 - 159 è 162 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà èñ÷èñëÿåòñÿ êàê ñîîòâåòñòâóþùàÿ íàëîãîâîé ñòàâêå ïðîöåíòíàÿ äîëÿ íàëîãîâîé áàçû, à ïðè ðàçäåëüíîì ó÷åòå - êàê ñóììà íàëîãà, ïîëó÷åííàÿ â ðåçóëüòàòå ñëîæåíèÿ ñóìì íàëîãîâ, èñ÷èñëÿåìûõ îòäåëüíî êàê ñîîòâåòñòâóþùèå íàëîãîâûì ñòàâêàì ïðîöåíòíûå äîëè ñîîòâåòñòâóþùèõ íàëîãîâûõ áàç.

Îáùàÿ ñóììà íàëîãà èñ÷èñëÿåòñÿ ïî èòîãàì êàæäîãî íàëîãîâîãî ïåðèîäà ïðèìåíèòåëüíî êî âñåì îïåðàöèÿì, ïðèçíàâàåìûì îáúåêòîì íàëîãîîáëîæåíèÿ â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîäïóíêòàìè 1 - 3 ïóíêòà 1 ñòàòüè 146 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, äàòà ðåàëèçàöèè (ïåðåäà÷è) êîòîðûõ îòíîñèòñÿ ê ñîîòâåòñòâóþùåìó íàëîãîâîìó ïåðèîäó, ñ ó÷åòîì âñåõ èçìåíåíèé, óâåëè÷èâàþùèõ èëè óìåíüøàþùèõ íàëîãîâóþ áàçó â ñîîòâåòñòâóþùåì íàëîãîâîì ïåðèîäå.

Ñîãëàñíî ñòàòüå 173 Íалогового кодекса Ðоссийской Ôедерации ñóììà íàëîãà, ïîäëåæàùàÿ óïëàòå â áþäæåò, èñ÷èñëÿåòñÿ ïî èòîãàì êàæäîãî íàëîãîâîãî ïåðèîäà, êàê óìåíüøåííàÿ íà ñóììó íàëîãîâûõ âû÷åòîâ, ïðåäóñìîòðåííûõ ñòàòüåé 171 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà (çà èñêëþ÷åíèåì íàëîãîâûõ âû÷åòîâ, ïðåäóñìîòðåííûõ ïóíêòîì 3 ñòàòüè 172 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà), îáùàÿ ñóììà íàëîãà, èñ÷èñëÿåìàÿ â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 166 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà.

Åñëè ñóììà íàëîãîâûõ âû÷åòîâ â êàêîì-ëèáî íàëîãîâîì ïåðèîäå ïðåâûøàåò îáùóþ ñóììó íàëîãà, èñ÷èñëåííóþ â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 166 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà è óâåëè÷åííóþ íà ñóììû íàëîãà, âîññòàíîâëåííîãî â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 3 ñòàòüè 170 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, ïîëîæèòåëüíàÿ ðàçíèöà ìåæäó ñóììîé íàëîãîâûõ âû÷åòîâ è ñóììîé íàëîãà, èñ÷èñëåííîé ïî îïåðàöèÿì, ïðèçíàâàåìûì îáúåêòîì íàëîãîîáëîæåíèÿ â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîäïóíêòàìè 1 è 2 ïóíêòà 1 ñòàòüè 146 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà, ïîäëåæèò âîçìåùåíèþ íàëîãîïëàòåëüùèêó â ïîðÿäêå è íà óñëîâèÿõ, êîòîðûå ïðåäóñìîòðåíû ñòàòüåé 176 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà.

Ñòàòüåé 176 Íалогового кодекса Ðоссийской Ôедерации (â ðåäàêöèè Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà îò 27.07.2006 ¹ 137-ÔÇ, äåéñòâîâàâøåé â ïåðèîä âûíåñåíèÿ ðåøåíèÿ ïî ìàòåðèàëàì ïðîâåðêè) óñòàíîâëåíà îñîáàÿ ïðîöåäóðà ïîðÿäêà âîçìåùåíèÿ íàëîãà, îñíîâàíèåì äëÿ ïðîèçâîäñòâà êîòîðîé ÿâëÿåòñÿ ïðåäñòàâëåíèå íàëîãîïëàòåëüùèêîì íàëîãîâîé äåêëàðàöèè ñ óêàçàíèåì ñóìì íàëîãà, èñ÷èñëåííîãî ê óïëàòå è ñóìì íàëîãîâûõ âû÷åòîâ.

В соответствии с ïîëîæåíèÿìи указанной ñòàòüè, ïîñëå ïðåäñòàâëåíèÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîì íàëîãîâîé äåêëàðàöèè íàëîãîâûé îðãàí ïðîâåðÿåò îáîñíîâàííîñòü ñóììû íàëîãà, çàÿâëåííîé ê âîçìåùåíèþ, ïðè ïðîâåäåíèè êàìåðàëüíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì ñòàòüåé 88 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà.

Ïî îêîí÷àíèè ïðîâåðêè â òå÷åíèå ñåìè äíåé íàëîãîâûé îðãàí îáÿçàí ïðèíÿòü ðåøåíèå î âîçìåùåíèè ñîîòâåòñòâóþùèõ ñóìì, åñëè ïðè ïðîâåäåíèè êàìåðàëüíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè íå áûëè âûÿâëåíû íàðóøåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ.

 ñëó÷àå âûÿâëåíèÿ íàðóøåíèé çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ â õîäå ïðîâåäåíèÿ êàìåðàëüíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè óïîëíîìî÷åííûìè äîëæíîñòíûìè ëèöàìè íàëîãîâûõ îðãàíîâ äîëæåí áûòü ñîñòàâëåí àêò íàëîãîâîé ïðîâåðêè â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 100 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà.

Àêò è äðóãèå ìàòåðèàëû êàìåðàëüíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè, â õîäå êîòîðîé áûëè âûÿâëåíû íàðóøåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ è ñáîðàõ, à òàêæå ïðåäñòàâëåííûå íàëîãîïëàòåëüùèêîì (åãî ïðåäñòàâèòåëåì) âîçðàæåíèÿ äîëæíû áûòü ðàññìîòðåíû ðóêîâîäèòåëåì (çàìåñòèòåëåì ðóêîâîäèòåëÿ) íàëîãîâîãî îðãàíà, ïðîâîäèâøåãî íàëîãîâóþ ïðîâåðêó, è ðåøåíèå ïî íèì äîëæíî áûòü ïðèíÿòî â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 101 íàñòîÿùåãî Êîäåêñà.

Ïî ðåçóëüòàòàì ðàññìîòðåíèÿ ìàòåðèàëîâ êàìåðàëüíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè ðóêîâîäèòåëü (çàìåñòèòåëü ðóêîâîäèòåëÿ) íàëîãîâîãî îðãàíà âûíîñèò ðåøåíèå î ïðèâëå÷åíèè íàëîãîïëàòåëüùèêà ê îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ ëèáî îá îòêàçå â ïðèâëå÷åíèè íàëîãîïëàòåëüùèêà ê îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ.

Îäíîâðåìåííî ñ ýòèì ðåøåíèåì âûíîñèòñÿ ðåøåíèå î âîçìåùåíèè (ïîëíîñòüþ èëè ÷àñòè÷íî) ñóììû íàëîãà, çàÿâëåííîé ê âîçìåùåíèþ, èëè ðåøåíèå îá îòêàçå â âîçìåùåíèè ñóììû íàëîãà, çàÿâëåííîé ê âîçìåùåíèþ.

Ïðè íàëè÷èè ó íàëîãîïëàòåëüùèêà íåäîèìêè ïî íàëîãó, èíûì ôåäåðàëüíûì íàëîãàì, çàäîëæåííîñòè ïî ñîîòâåòñòâóþùèì ïåíÿì è (èëè) øòðàôàì, ïîäëåæàùèì óïëàòå èëè âçûñêàíèþ â ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùèì Êîäåêñîì, íàëîãîâûì îðãàíîì ïðîèçâîäèòñÿ ñàìîñòîÿòåëüíî çà÷åò ñóììû íàëîãà, ïîäëåæàùåé âîçìåùåíèþ, â ñ÷åò ïîãàøåíèÿ óêàçàííûõ íåäîèìêè è çàäîëæåííîñòè ïî ïåíÿì è (èëè) øòðàôàì.

 ñëó÷àå, åñëè íàëîãîâûé îðãàí ïðèíÿë ðåøåíèå î âîçìåùåíèè ñóììû íàëîãà (ïîëíîñòüþ èëè ÷àñòè÷íî) ïðè íàëè÷èè íåäîèìêè ïî íàëîãó, îáðàçîâàâøåéñÿ â ïåðèîä ìåæäó äàòîé ïîäà÷è äåêëàðàöèè è äàòîé âîçìåùåíèÿ ñîîòâåòñòâóþùèõ ñóìì è íå ïðåâûøàþùåé ñóììó, ïîäëåæàùóþ âîçìåùåíèþ ïî ðåøåíèþ íàëîãîâîãî îðãàíà, ïåíè íà ñóììó íåäîèìêè íå íà÷èñëÿþòñÿ.

Ïðè îòñóòñòâèè ó íàëîãîïëàòåëüùèêà íåäîèìêè ïî íàëîãó, èíûì ôåäåðàëüíûì íàëîãàì, çàäîëæåííîñòè ïî ñîîòâåòñòâóþùèì ïåíÿì è (èëè) øòðàôàì, ïîäëåæàùèì óïëàòå èëè âçûñêàíèþ â ñëó÷àÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ íàñòîÿùèì Êîäåêñîì, ñóììà íàëîãà, ïîäëåæàùàÿ âîçìåùåíèþ ïî ðåøåíèþ íàëîãîâîãî îðãàíà, âîçâðàùàåòñÿ ïî çàÿâëåíèþ íàëîãîïëàòåëüùèêà íà óêàçàííûé èì áàíêîâñêèé ñ÷åò. Ïðè íàëè÷èè ïèñüìåííîãî çàÿâëåíèÿ íàëîãîïëàòåëüùèêà ñóììû, ïîäëåæàùèå âîçâðàòó, ìîãóò áûòü íàïðàâëåíû â ñ÷åò óïëàòû ïðåäñòîÿùèõ íàëîãîâûõ ïëàòåæåé ïî íàëîãó èëè èíûì ôåäåðàëüíûì íàëîãàì.

Ðåøåíèå î çà÷åòå (âîçâðàòå) ñóììû íàëîãà ïðèíèìàåòñÿ íàëîãîâûì îðãàíîì îäíîâðåìåííî ñ âûíåñåíèåì ðåøåíèÿ î âîçìåùåíèè ñóììû íàëîãà (ïîëíîñòüþ èëè ÷àñòè÷íî).

Арбитражный апелляционный суд считает, что аíàëèç ïðèâåäåííûõ íîðì íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà обоснованно ïîçâîëил суду первой инстанции ñäåëàòü âûâîä  î òîì, ÷òî ðåøåíèå î âîçìåùåíèè íàëîãà ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé îòäåëüíûé äîêóìåíò, ñîñòàâëÿåìûé íàëîãîâûì îðãàíîì ïî ðåçóëüòàòàì ïðîâåðêè íàëîãîâîé äåêëàðàöèè, êîòîðûé âûíîñèòñÿ ëèáî ïî èñòå÷åíèè 7 äíåé ïîñëå îêîí÷àíèÿ êàìåðàëüíîé ïðîâåðêè (åñëè íàðóøåíèé íå óñòàíîâëåíî), ëèáî íà îñíîâàíèè ðåøåíèÿ, ïðèíÿòîãî ïî ðåçóëüòàòàì ïðîâåðêè.

Òàêèì îáðàçîì, îñíîâàíèåì äëÿ ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ î âîçìåùåíèè íàëîãà ÿâëÿåòñÿ, âî-ïåðâûõ, íàëè÷èå íàëîãîâîé äåêëàðàöèè, âî-âòîðûõ, îòñóòñòâèå íàðóøåíèé ïî íåé, ëèáî ðåøåíèå ïî ðåçóëüòàòàì åå ïðîâåðêè.

         В данной ñèòóàöèè, óòî÷íåííûå íàëîãîâûå äåêëàðàöèè ñ ñóììàìè ÍÄÑ ê óïëàòå è çàÿâëåííûìè âû÷åòàìè ИП Филиным Н.И. â Èнспекцию íå ïðåäñòàâëÿëèñü, ÷òî было ïîäòâåðæäåно ïðåäñòàâèòåëÿìè ñòîðîí при рассмотрении дела в суде первой и апелляционных инстанций.

          õîäå проведения налоговым органом âûåçäíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè ïðîâåðÿëèñü äåêëàðàöèè, ïðåäñòàâëÿåìûå íàëîãîïëàòåëüùèêîì êàê îñâîáîæäåííûì îò óïëàòû ÍÄÑ в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Âìåñòå ñ òåì, при вынесении оспариваемого ðåøåíèя íàëîãîâым îðãàíом, íàðÿäó ñ èñ÷èñëåíèåì íàëîãà ê óïëàòå, учтены òàêæå íàëîãîâûå âû÷åòû ïî ïðåäñòàâëåííûì с разногласиями предпринимателем äîêóìåíòàì, â ðåçóëüòàòå ÷åãî è óñòàíîâëåíî ïðåâûøåíèå ñóìì âû÷åòà íàä äîíà÷èñëåííûì íàëîãîì, â ñâÿçè ñ ÷åì â ðåøåíèè Èнспекции îòìå÷åíî, ÷òî â îòäåëüíûõ ïåðèîäàõ «íàëîãà ê óïëàòå íå âîçíèêàåò».

        Îäíàêî, как отмечалось выше, ñîãëàñíî ïîëîæåíèÿì ñòатьи 176 Íалогового кодекса Ðоссийской Ôедерации ðåøåíèå, ïðèíÿòîå ïî ðåçóëüòàòàì выездной налоговой ïðîâåðêè ìîæåò ñëóæèòü ëèøü îñíîâàíèåì äëÿ ïðèíÿòèÿ ðåøåíèÿ î âîçìåùåíèè íàëîãà, â òîì ÷èñëå, â âèäå îòäåëüíîãî äîêóìåíòà, îäíîâðåìåííî ñ âûíåñåíèåì êîòîðîãî ïðèíèìàåòñÿ ðåøåíèÿ î çà÷åòå (âîçâðàòå) íàëîãà.

Òàêèì îáðàçîì, â íàëîãîâîì çàêîíîäàòåëüñòâå îòñóòñòâóåò îáÿçàííîñòü íàëîãîâîãî îðãàíà ïðîèçâîäèòü âîçìåùåíèå (çà÷åò ëèáî âîçâðàò) ñóìì ÍÄÑ ïðè âûíåñåíèè ðåøåíèÿ ïî ðåçóëüòàòàì âûåçäíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè äåÿòåëüíîñòè íàëîãîïëàòåëüùèêà è êîíñòàòèðîâàòü ñîîòâåòñòâóþùåå ïðàâî íàëîãîïëàòåëüùèêà èñêëþ÷èòåëüíî â ðåøåíèè î ïðèâëå÷åíèè ê îòâåòñòâåííîñòè.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.02.2005 года № 93-О, что кàê íàçâàíèå ñòàòüè 172 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè - "Ïîðÿäîê ïðèìåíåíèÿ íàëîãîâûõ âû÷åòîâ", òàê è áóêâàëüíûé ñìûñë àáçàöà âòîðîãî åå ïóíêòà 1 ïîçâîëÿþò ñäåëàòü îäíîçíà÷íûé âûâîä: îáÿçàííîñòü ïîäòâåðæäàòü ïðàâîìåðíîñòü è îáîñíîâàííîñòü íàëîãîâûõ âû÷åòîâ ïåðâè÷íîé äîêóìåíòàöèåé ëåæèò íà íàëîãîïëàòåëüùèêå - ïîêóïàòåëå òîâàðîâ (ðàáîò, óñëóã), ïîñêîëüêó èìåííî îí âûñòóïàåò ñóáúåêòîì, ïðèìåíÿþùèì ïðè èñ÷èñëåíèè èòîãîâîé ñóììû íàëîãà, ïîäëåæàùåé óïëàòå â áþäæåò, âû÷åò ñóìì íàëîãà, íà÷èñëåííûõ ïîñòàâùèêàìè.

Ïðèíÿòèå íàëîãîâûìè îðãàíàìè ðåøåíèé îá îòêàçå (ïîëíîñòüþ èëè ÷àñòè÷íî) â âîçìåùåíèè íàëîãîïëàòåëüùèêó ñóìì íàëîãà íà äîáàâëåííóþ ñòîèìîñòü êàê àêòîâ, ôèêñèðóþùèõ ðåçóëüòàòû îñóùåñòâëåíèÿ ýòèìè îðãàíàìè êîíòðîëüíîé ôóíêöèè, ïðîèçâîäèòñÿ â ðàìêàõ ïîëíîìî÷èé, ïðåäîñòàâëåííûõ èì Íàëîãîâûì êîäåêñîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (ñòàòüè 30, 31 è 32).

 îñïàðèâàåìîì ðåøåíèè î ïðèâëå÷åíèè ê îòâåòñòâåííîñòè Иíñïåêöèÿ â äàííîì ñëó÷àå îòðàçèла îáñòîÿòåëüñòâà, ñ íàëè÷èåì êîòîðûõ ñâÿçàíî ïðàâî íàëîãîïëàòåëüùèêà íà âîçìåùåíèå íàëîãà (÷òî è áûëî ñäåëàíî â òåêñòå ðåøåíèÿ), ïðèíÿòü ðåøåíèå î âîçìåùåíèè íàëîãà налоговый орган, èñõîäÿ èç áóêâàëüíîãî òîëêîâàíèÿ ñòатьи 176 Íалогового кодекса Ðоссийской Ôедерации, ìîæåò  â âèäå îòäåëüíîãî äîêóìåíòà, но по результатам представления налогоплательщиком налоговой декларации с отраженными, в том числе, на основании первичных учетных документов и счетов-фактур, суммами налоговых вычетов.

        Ó÷èòûâàÿ, ÷òî ïðåäìåòîì ðàññìîòðåíèÿ Арбитражного ñóäà Кировской области ÿâëÿлась çàêîííîñòü