Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А31-4517/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2015 года                                                                   Дело № А31-4517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года  

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2015  по делу № А31-4517/2015, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794)

к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1024400511794),

о взыскании 5 698 170 рублей 94 копеек задолженности и 2611 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «Новатэк-Кострома», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», ответчик, заявитель) о взыскании 5 698 170 рублей 94 копеек задолженности по оплате поставленного в марте 2015 года природного газа и 2611 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 29.04.2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2015  исковые требования ООО «Новатэк-Кострома» удовлетворены в полном объеме.

АО «РЭУ» с принятым решение суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2015 по делу № А31-4517/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению АО «РЭУ», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Указывая, что договор поставки газа от 17.11.2014 находится в стадии согласования, ссылаясь на пункт 7.2 договора в редакции протокола разногласий, заявитель утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого, заявитель указывает, что судом при вынесении решения не был учтен факт предоставления счета-фактуры за март 2015 года с нарушением порядка предоставления платежных документов. Также заявитель утверждает, что истец допустил арифметическую ошибку в периоде просрочки процентов (неустойки), что не было принято во внимание судом при вынесении решения.

ООО «Новатэк-Кострома» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В качестве причины, свидетельствующей об уважительности неявки его представителя в суд, ответчик указал на необходимость выдачи доверенностей для представления интересов Общества в связи с прекращением их действия вследствие признания АО «РЭУ» несостоятельным и введения в отношении него конкурсного производства.

Учитывая сроки и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также принимая во внимание тот факт, что соответствующая резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы оглашена 18.09.2015 – практически за месяц до даты судебного разбирательства, апелляционный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, АО «РЭУ» не было лишено возможности заранее представить в материалы дела дополнительные пояснения, касающиеся существа возникшего спора, и не привело доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между ООО «Новатэк-Кострома» (поставщик) и ОАО «РЭУ» (потребитель) подписан договор поставки газа № 44-5-20005 (далее – договор) (л.д. 9-13).

 Со стороны ОАО «РЭУ» договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий.

Доказательства урегулирования разногласий по договору в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее – газ), а покупатель обязуется получать (отбирать) и оплачивать поставщику газ в объемах, указанных в приложении №1 (далее – график поставки), являющемся неотъемлемой частью договора.

Разделом 5 договора сторонами урегулированы цена и порядок расчетов.

В силу положений пункта 5.4 договора, фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуска газа, оформленной по форме № ТОРГ-12.

Пунктом 5.5 договора сторонами согласовано, фактически потребленный в месяце поставки газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Новатэк-Кострома» в марте 2015 года осуществило поставку ответчику природного газа на сумму 5 698 170 рублей 94 копейки, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа № УА/03/000044 от 31.03.2015 (л.д. 14), товарной накладной № АР000002769 от 31.03.2015 (л.д. 15).

Указывая, что ответчик не произвел оплату поставленного ему газа в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленного газа основано на договоре от 17.11.2014.

При этом, принимая во внимание, что ОАО «РЭУ», при наличии разногласий, оформленных протоколом разногласий к договору, в последующем не инициировало обращение в арбитражный суд с иском об урегулировании указанных разногласий и не прекратило отбор газа, договор от 17.11.2014 суд считает заключенным на условиях оферты ООО «Новатэк-Кострома», исходя из положений пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил поставки газа).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).      По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил поставки газа).

 В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил поставки газа).

 На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил поставки газа).

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости газа по договору в спорный период в части заявленных требований заявителем жалобы не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного в его адрес газа, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

 При этом следует отметить, что  основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки газа, а не факт вручения счета-фактуры либо  товарной накладной и акта поданного-принятого газа ответчику.

Факт потребления газа, как и обязанность по его оплате, не связаны с датой получения счета-фактуры, а ссылка заявителя не несвоевременное исполнение ООО «Новатэк-Кострома» обязательств по вручению указанных документов не может служить основанием для  освобождения последнего от оплаты потребленного газа.

Факт поставки истцом природного газа в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска