Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А82-8872/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплаты, а в главе 31 НК РФ закреплены требования, с учетом которых осуществляется исчисление и уплата земельного налога.

При этом, среди таких требований поименовано, среди прочего, также требование о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога в связи с перерасчетом суммы налога за период такого перерасчета.

Следовательно, плательщик земельного налога в случае его излишней уплаты вправе требовать возврата или зачета излишне уплаченных сумм за период не более чем три года со дня уплаты.

Из статей 387, 388, 391, 393, 397 НК РФ усматривается, что земельный налог уплачивается, среди прочего, физическими лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, за налоговый период – календарный год – в срок не позднее 1 декабря года следующего за отчетным периодом. Налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, определяемая в соответствии с земельным законодательством.

В силу статей 65, 66 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является земельный налог, для целей взимания которого, в том числе, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В свою очередь, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая, равно как и установление рыночной стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, то есть Законом № 135-ФЗ.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено право юридических и физических лиц на судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и возможность по результатам такого оспаривания установления его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.20 Закона № 135-ФЗ закреплен порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ, который заключается в следующем. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются, в частности,  для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Данный порядок введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ), вступившим в силу с 22.07.2014, со следующим условием, предусмотренным в части 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ. Статья 24.20 Закона № 135-ФЗ подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона № 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных судом на день вступления в силу Закона № 225-ФЗ.

Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ (далее – Закон № 284-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, пункт 1 статьи 391 НК РФ, регулирующей исчисление земельного налога,  дополнен положением, аналогичным названному выше положению статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм налогового и земельного законодательства, основанием для внесения новой кадастровой стоимости в ГКН является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости.

Именно поэтому определение рыночной стоимости земельного участка производится по состоянию на момент определения его кадастровой стоимости, внесенной в ГКН.

Однако, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости, а является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.

Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Вместе с тем, ретроспективное применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в судебном порядке в размере его рыночной стоимости, возможно, начиная с 2014 года, но лишь в отношении того налогового периода, в котором подано соответствующее заявление. В том числе, в случаях, когда применительно к налоговому периоду 2014 года соответствующие заявления поданы после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но рассмотрены по существу позднее.

Изложенное согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 28, а также в Определении № 155-О, Определении № 2342-О, Постановлении Президиума ВАС РФ № 10761/11, письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.2015 № 03-05-04-02/38796.

Суд первой инстанции, руководствуясь теми же нормами права, верно установил, что Предприниматель обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости Учаастка:22 и Участка:26 в декабре 2014 года.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что определенная соответствующим судебным решением кадастровая стоимость данных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.

Ссылки в жалобе на положения пункта 4 статьи 5 НК РФ об обратной силе  актов законодательства о налогах и сборах, отменяющих налоги и (или) сборы, снижающих размеры ставок налогов (сборов), устраняющих обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающих их положение, отклоняются.

В названной норме предусмотрено, что указанные акты могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Судебное решение, которым установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, не является актом законодательства о налогах и сборах, его действие во времени определяется в соответствии с процессуальным законом моментом вступления в законную силу.

Закон № 225-ФЗ, которым введена статья 24.20 Закона № 135-ФЗ, и Закон № 284-ФЗ, которым в статью 391 НК РФ внесены изменения, аналогичные положениям статьи 24.20 НК РФ,  лишь регламентируют порядок определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ. При этом ни Закон № 225-ФЗ, ни Закон № 284-ФЗ не содержат норм о его обратной силе относительно прошедших на момент его принятия налоговых периодов.

Ссылки заявителя на Постановление № 17-П, Определение № 173-О, Определение № 381-О-П, Определение ВС РФ от 14.10.2015, Письма №№ 18, 89, 15, 17, 107, 123 также не могут быть приняты во внимание. В данных актах даны разъяснения о ситуациях, отличающихся по своим существенным обстоятельствам от спорной ситуации. 

В связи с этим в рассматриваемой ситуации факт установления кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, в размере их рыночной стоимости не свидетельствует о возникновении переплаты по земельному налогу, уплаченному с применением прежней кадастровой стоимости в 2011-2013 годах.

Поэтому у ответчиков отсутствовали основания осуществить по обращениям заявителя возврат или зачет излишне уплаченных сумм земельного налога, соответствующие отказы не противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле не имеется условий для признания Решения от 05.05.2015 и Решения от 19.06.2015 недействительными.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, с соблюдением статей 65 и 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на Предпринимателя, понесены им и перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015 по делу № А82-8872/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова