Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А29-2981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-2981/2014

21 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Дубровина Е.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2015 № 25/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2015 по делу № А29-2981/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (ОГРН 1021100521815; ИНН 1101485410)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ОГРН 1121101013054; ИНН 1101205944)

с участием в деле третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар (ОГРН 1021100519021; ИНН 1101482360); общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавстройУправление» (ОГРН 1021100519021; ИНН 1101482360)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ответчик, заявитель, Водоканал) об урегулировании разногласий по единому договору холодного водоснабжения от 31.03.2014 № 326, связанных с разграничением балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении здания фондохранилища, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 113А.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования (т. 1 л.д. 86-87, 106).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар (далее – Комитет, т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 отменено, приложения № № 1, 2 к договору  единому договору холодного водоснабжения от 31.03.2014 № 326  приняты в редакции, предложенной Водоканалом в протоколе урегулирования разногласий от 04.04.2014.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 решение  арбитражного  суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпбГлавстройУправление» (далее – Общество, т. 2 л.д. 77-78).

Заявлением от 21.08.2015 (т. 2 л.д. 115-119) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требовании и просил изложить пункт 3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014 № 326 в следующей редакции:

 «3. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводам и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведённом в приложении № 2.

Место исполнения обязательств по договору является: по водопроводу – ВК 12-8-4 (ул. Ленина, д.57), ВК-12-12-10 (ул. Коммунистическая, д. 2), ВК 13-11-11 (ул. Кирова, 32),  ВК 13-12-13 (ул. Орджоникидзе, 2),  внешняя стена здания  (ул. Коммунистическая, 6), внешняя стена теплового узла здания (ул. Ленина, д. 113А); по канализации  –  КК  13-11-34 (ул. Орджоникидзе, д. 2), КК 13-11-63 (ул. Кирова, д. 32), КК 12-8-4 (ул. Ленина, д. 57), КК 13-10-57, 13-10-74 (ул. Коммунистическая, д. 2), КК от наружной стены здания музея до колодца КК 12-5-15 (ул. Ленина, д. 113А), канализационные колодцы выпусков от здания (ул. Коммунистическая, д. 6).».

Также истец просил в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1) по водопроводу –  слова «внешняя стена здания (ул. Д. Каликовой, 29)» заменить на слова «внешняя стена теплового узла (ул. Ленина, 113А)». Слова «Балансовая принадлежность сетей Абонента не заявлена» исключить.

В акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2) по водопроводу  –  слова «внешняя стена здания (ул. Д. Каликовой, 29)» заменить на слова «внешняя стена теплового узла здания (ул. Ленина, 113А)», по канализации – слова «КК 12-5-20 (ул. Ленина, 113А)» заменить на слова «КК 12-5-15 (ул. Ленина, 113А)».

Данные уточнения исковых требований были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2015 спорный условия договора урегулированы.

Второй абзац пункта 3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  от 31.03.2014 № 326 изложен в следующей редакции:

«Местом исполнения обязательств по договору является:

-  по водопроводу  –  ВК 12-8-4 (ул. Ленина, д. 57), ВК 12-12-10 (ул. Коммунистическая, д. 2), ВК 13-11-11 (ул. Кирова, д. 32), ВК  13-12-13 (ул. Орджоникидзе, д. 2), внешние стены зданий по ул. Коммунистическая, д. 6 и ул. Ленина, д. 113А,

-  по канализации  –  КК 13-11-34 (ул. Орджоникидзе, д. 2), КК 13-11-63 (ул. Кирова, д. 32), КК 12-8-4 (ул. Ленина, д. 57), КК 13-10-57, КК 13-10-74 (ул. Коммунистическая, д. 2), КК 12-5-15 (первый смотровой колодец от наружной стены здания по ул. Ленина, д. 113А), канализационные колодцы выпусков от здания по ул. Коммунистическая, д. 6.

В акте разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014 № 326) считать границей балансовой принадлежности абонента по водопроводу: внешнюю стену здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 113А, по канализации  –  КК 12-5-15. Граница балансовой принадлежности в отношении организации водопроводно-канализационного хозяйства не устанавливается.».

В акте разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014 № 326) по водопроводу: заменить слова «внешняя стена здания (Д. Каликовой, д. 29)» на слова «внешняя стена здания, расположенного по ул. Ленина, д. 113А», по канализации: слова «КК 12-5-20 (ул. Ленина, д. 113А)» на слова  «КК 12-5-15 (ул. Ленина, 113А)».

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Водоканал с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2015 отменить в части, касающейся определения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя Водоканала, решение является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что возложение на ответчика ответственности за эксплуатацию и обязанности нести затраты по содержанию спорных участков сетей, необходимых исключительно для водоснабжения и водоотведения истца, а также отсутствие доказательств передачи спорных участков сетей в хозяйственное ведение или обслуживание ответчику, не соответствует принципу учета баланса интересов сторон при урегулировании условий договора. Ответчик пояснил, что эксплуатирует только наружные водопроводные и канализационные сети, переданные передаточным актом от 15.08.2012, подводящие сети к дому 113а по ул. Ленина в г. Сыктывкар ответчику не передавались. Также, как отмечает заявитель, в связи с тем, что у истца отсутствует точка подключения к водопроводным сетям ответчика, то последний обязан подавать воду к внешней стене дома 29 по ул. Д. Каликовой г. Сыктывкара, и которая в дальнейшем проходит через внутренние сети нежилых помещений третьих лиц к зданию истца, и обслуживание водопроводных сетей возлагается на ответчика только наружных.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец полагает, что ответчик определяет свою эксплуатационную ответственность в договоре по водопроводу «внешняя стена здания по адресу г. Сыктывкар ул. Д. Каликовой л. 29» в своих коммерческих интересах в нарушение норм законодательства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 07.05.2014.

Также Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение имеет на праве оперативного управления здание фондохранилища, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 113А (далее также – спорное здание), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2015 № 11/001/029/2015-2301 (т. 2 л.д. 123-124).

Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направил Учреждению (абонент) проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014 № 326, по условиям которого Водоканал обязался поставлять Учреждению холодную воду, в том числе в здание фондохранилища (ул. Ленина, д. 113А), и оказывать услуги по водоотведению (далее – договор, т. 1 л.д. 8-22).

В пункте 3 проекта договора указано, что местом исполнения обязательств по договору в отношении здания фондохранилища (ул. Ленина, д. 113А)  -  по водопроводу является внешняя  стена дома № 29 по ул. Домны Каликовой, а по канализации – колодец № 12-5-20.

Названный договор, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны истцом с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 23).

Как следует из содержания схемы разграничения эксплуатационной ответственности, наружные водопроводные сети, которые  ответчик предлагает обслуживать истцу, проходят через гаражи (т. 1 л.д. 14).

На поставку холодной воды и оказание услуг по водоотведению в отношении здания № 29 по ул. Домны Каликовой Водоканал заключил договор с Обществом от 03.04.2014 № 4905 (т. 2 л.д. 87-98).

Часть спорного участка водопровода проходит через здание Общества (ул. Домны Каликовой, д. 29).

Истец в протоколе разногласий предложил ответчику считать границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: по канализации – участок от наружной стены здания до колодца № 12-5-15,  по водопроводу – внешнюю стену здания отдела фондов (Ленина, д. 113А).

Водоканал с предложением  Учреждения  не согласился.

Наличие разногласий с ответчиком относительно границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части, касающейся определения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В рассматриваемой ситуации между сторонами имеется спор по определению условий единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014 № 326.

Разногласия сторон с учетом требований, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся к вопросу установления границ эксплуатационной ответственности в отношении снабжения водой здания Учреждения, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Ленина, дом 113а.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик считает верным определить границы эксплуатационной ответственности в отношении водоснабжения по внешней стене здания по улице Д. Каликовой, дом 29.

Вместе с тем, указанная позиция заявителя основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает