Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу n А28-7668/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 января 2016 года

Дело № А28-7668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Элунура Шамистана оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2015

по делу №А28-7668/2015, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Элунура Шамистана оглы (ИНН: 434549292039, ОГРН: 304434510000206; место жительства: 610051, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово)

к территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН: 4346012960, ОГРН: 1034316514286; место нахождения: 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 79),

третье лицо: администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238; место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул.Воровского, д. 39),

о признании недействительными распоряжений от 17.06.2015 № 202, 203, 204 о демонтаже нестационарных торговых объектов,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Элунур Шамистан оглы (далее – заявитель, ИП Гусейнов Э.Ш.о., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными распоряжений территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – ответчик, Территориальное управление) от 17.06.2015 № 202, 203, 204 о демонтаже принадлежащих Предпринимателю нестационарных торговых объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 14.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Гусейнов Э.Ш.о. полагает, что внеплановая выездная проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в ходе которой специалистом Территориального управления установлен факт использования Предпринимателем земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, вследствие чего результаты такой проверки не могли быть рассмотрены судом в качестве допустимых доказательств по делу. Также заявитель находит необоснованным вывод суда о незаключенности договоров аренды части земельного участка от 27.05.2010, поскольку в противном случае нельзя говорить о наличии у ИП Гусейнова Э.Ш.о. задолженности за фактическое пользование земельными участками. Кроме того, Предприниматель обращает внимание на содержание статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которыми размещение нестационарных торговых объектов, указанных в утвержденной схеме размещения таких объектов, на находящихся в муниципальной собственности земельных участках возможно без заключения договоров аренды и внесения платы за пользование землей. Названные нормы, по убеждению заявителя, неправильно истолкованы судом первой инстанции, что в свою очередь привело к принятию незаконного решения.

Территориальное управление и Администрация представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы ИП Гусейнова Э.Ш.о., настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривают правовых оснований для его отмены.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили; Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Кирова от 31.03.2014 № 1337-П утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», в которой обозначено местоположение на территории микрорайона Лянгасово города Кирова нестационарных торговых объектов, в том числе под номерами 106, 108, 109.

15.06.2015 специалистом Территориального управления проведен осмотр земельных участков, расположенных по следующим адресам: Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Спортивная, у пруда (учетный номер У2031-012/014); угол ул. Чапаева и ул. Комсомольской (учетный номер У2011-007/011); ул. Спортивная, у декоративного пруда (учетный номер У2032-012/016), в ходе которого установлено, что на территории общего пользования размещены нестационарные торговые объекты, при этом правоустанавливающие документы на право пользования вышеуказанными земельными участками отсутствуют. Результаты осмотра зафиксированы в актах от 15.06.2015 (л.д. 60-62).

17.06.2015 заместителем главы администрации города Кирова, начальником Территориального управления изданы распоряжения № 202, 203, 204 «О демонтаже нестационарного торгового объекта» (л.д. 21-23). В соответствии с названными распоряжениями владельцу нестационарных торговых объектов предложено демонтировать их в срок до 30.06.2015.

01.07.2015 в связи с неисполнением данных требований и непринятием мер по демонтажу в установленный срок нестационарных торговых объектов один из указанных объектов (торговый киоск, расположенный на пересечении ул. Чапаева и ул. Комсомольской) демонтирован специалистами Территориального управления и передан на охраняемую территорию, о чем составлен акт вскрытия, осмотра и демонтажа нестационарного торгового объекта от 01.07.2015 № 1 (л.д. 43-49).

30.06.2015 ИП Гусейнов Э.Ш.о. обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительными распоряжений Территориального управления от 17.06.2015 № 202, 203, 204 о демонтаже нестационарных торговых объектов, полагая, что земельные участки под спорными объектами принадлежат ему на законном основании.

Суд первой инстанции установил, что, несмотря на включение спорных нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», договоры аренды части земельного участка от 27.05.2010, на основании которых Предпринимателю для временного размещения торговых киосков переданы части земельных участков, являются незаключенными, при этом плата за фактическое пользование земельными участками ИП Гусейновым Э.Ш.о. в полном объеме не вносилась, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности заявителем законной эксплуатации нестационарных торговых объектов и признал наличие у ответчика оснований для издания оспариваемых распоряжений. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений статьи 11 ЗК РФ администрация города Кирова как орган местного самоуправления является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), названным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Статья 10 Закона № 381-ФЗ устанавливает особенности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. В силу части 1 названной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующим с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Однако включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов с неизбежностью не влечет за собой признания владельца такого объекта законным землепользователем участка, на котором он расположен.

В соответствии с Законом № 381-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Кирова от 31.03.2014 № 1338-П был утвержден Регламент «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров», который устанавливает сроки и последовательность действий (административных процедур) по предоставлению права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров».

Анализ положений раздела 4.1, 4.2 Регламента позволяет сделать вывод о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» у субъектов предпринимательской деятельности возникает в период действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кирова от 31.03.2014 № 1337-П, в следующем порядке:

1) путем предоставления преимущественного права на размещение нестационарных торговых объектов и заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона на месте, ранее занимаемом заявителем по договору аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов; в данном случае преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов действует в течение одного месяца со дня опубликования на официальном сайте уведомления, указанного в пункте 4.1.2 Регламента;

2) путем предоставления преимущественного права на размещение нестационарных торговых объектов и заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона после выполнения условий мирового соглашения субъектами предпринимательской деятельности, в отношении которых вынесены решения суда о демонтаже объектов и освобождении земельных участков и к которым предъявлены исковые требования в суд, находящиеся в стадии рассмотрения;

3) путем предоставления права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов по итогам открытого аукциона.

Таким образом, нахождение нестационарного объекта на земельном участке в любом случае возможно только на основании договора на его размещение. Вместе с тем такие договоры с ИП Гусейновым Э.Ш.о. не заключались.

Части земельных участков под спорными объектами были переданы Предпринимателю на основании договоров аренды от 27.05.2010, то есть до утверждения и вступления в силу названного выше Регламента. При решении вопроса о наличии у заявителя