Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А28-8249/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела подтвержден факт наличия ордера на земляные работы, выданного подрядчику (т. 1 л.д. 82); доказательств невозможности выполнения работ с учетом даты выдачи ордера не представлено истцом.

Как следует из досудебной переписки сторон контракта (т. 1 л.д. 35, 83), обязательство по выполнению работ, не включенных в техническое задание, а именно: по вырубке и корчеванию кустарников и деревьев, разборке и восстановлению автомобильных дорог в двух местах, принимает на себя администрация.

Довод заявителя жалобы о непредставлении проектной документации заказчиком на выполнение работ по муниципальному контракту также отклоняется судом как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ дает подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Истец правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, в частности правом на приостановление выполнения работ, не воспользовался; у сторон при подписании контракта не возникло разногласий по поводу состава технической документации, прилагаемой к муниципальному контракту; из факта подписания контракта истцом следует, что общество сочло возможным приступить к его исполнению; обязанность по предоставлению проектной документации не предусмотрена муниципальным контрактом.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств невозможности (в силу действующего законодательства либо по причинам технического характера) исполнения контракта в соответствии с техническим заданием (пункты 1, 3.3.1, 4.2 контракта) без предоставления заказчиком проектной документации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2015 по делу № А28-8249/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нечерноземстрой» (ИНН: 2127006920, ОГРН: 1042127015589) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак