Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А31-3136/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

открытое акционерное общество «Ремонтно–сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» в соответствии с принятым порядком оплаты предъявлено к оплате 598 422руб. 58 коп.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что истцом, за период, когда он являлся исполнителем коммунальных услуг, недополучено 265 343 руб. 60 коп. за услуги по предоставлению тепловой энергии в спорные МКД.

Ответчик считает, что в связи с начислением потребителям оплаты за отопление по 1/12 в течение года в летние месяцы, когда отсутствует отопление, ответчик перечислял в адрес Предприятия сумму большую, чем выставленные счета на оплату, поэтому по итогам корректировки получилась переплата собственников в адрес Предприятия, а соответственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

При этом представители истца не смогли пояснить суду апелляционной инстанции в качестве кого – ресурсоснабжающей организации или управляющей компании истец предъявляет требования к ответчику.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.

Из представленных в материалы дела отчетов «ЕИРКЦ», сводных справок по объемам и начислениям по спорным МКД следует, что за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 собственники МКД по ул. Парковая, д. 33 переплатили в ресурсоснабжающую организацию 511 012 руб. 48 коп., а в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 собственники МКД по ул. Энергетиков, д. 8 «а» переплатили в ресурсоснабжающую организацию 151 019 руб. 94 коп.

Данный факт Предприятием не оспаривается.

По пояснениям представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на момент принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность истца перед ответчиком за поставленный ресурс в 2014 году отсутствовала.

Из имеющихся материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что ответчик перечислял истцу все поступающие от граждан денежные средства за поставленный ресурс.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно свидетельствующих о неполучении истцом или передаче ответчику заявленных денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих, что, получив от потребителей тепловой энергии денежные средства, на стороне ответчика возникло возрастание или сбережение имущества, в материалы дела Предприятием также не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств возникновения на стороне Предприятия убытков не представлено, поэтому не доказано и возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

В результате произведенного ответчиком перерасчета за 2014 год недополученные истцом как управляющей компанией денежные средства перечислены истцу как ресурсоснабжающей организации.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2015 по делу № А31-3136/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ремонтно – сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно – сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

  Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 2 арбитражный апелляционный суд Судья Авдеева Н. Ю. Категория Результат Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) Дата 21.01.2016 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });