Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу n А29-10586/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора, предусматривающего обязательство Предпринимателя оплачивать стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период непосредственно управляющей организации, а также оплаты арендатором данных услуг Общества.

С учетом изложенного доводы заявителя, настаивающего на отмене решения по безусловному основанию, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Расчет стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, произведенный Обществом соразмерно площади спорного помещения, заявителем не оспорен, а равно не представлено доказательств правомерности расчета каким-либо иным способом.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с индексацией стоимости услуг истца с 01.04.2014, основаны на неверном толковании условий договора от 01.04.2013 № 2/50, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пунктам 5.3, 6.1.2 договора планово-договорная стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в приложении № 9 к договору, а во второй и последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен Российской Федерации в % к предыдущему году и указывается в Перечне работ, услуг. Установление размера платы в указанном порядке не требует  принятия дополнительного решения общего собрания собственников. 

Индексация размера платы за содержание и ремонт МКД с 01.04.2014 отражена в Приложении № 9 к договору управления «Перечень работ услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в редакции от 28.02.2014 (т.1 л.д.75-80) и соответствует тарифу, указанному в счетах-фактурах на оплату услуг истца за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 (т.1 л.д.136-138).

Таким образом, установление платы за оказываемые по договору услуги и ее увеличение с 01.04.2014 до 24 рублей 05 копеек с НДС за 1 кв.м. (на 6,5 % от размера платы в 2013 году) осуществлены с учётом мнения собственников в рамках соглашения сторон, что не противоречит статье 424 ГК РФ и статье 162 ЖК РФ, соответствует условиям договора и решению общего собрания собственников; индексация произведена согласно Основным положениям о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 № 23. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 по делу № А29-10586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева