Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n ВИХОТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

главой.

Как видно из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Кириллов А.А., осуществляя оптовую торговлю промышленными товарами (парфюмерией, косметикой и бытовой химией), получая вознаграждения по агентским договорам и договорам комиссии, с 01.01.2003 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

27.12.2002 налогоплательщиком было получено уведомление Инспекции № 241/4 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

На момент перехода на упрощенную систему налогообложения у Предпринимателя отсутствовали обстоятельства, препятствующие применению им данной системы налогообложения. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение Предпринимателем упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.01.2003 соответствует налоговому законодательству.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что доход налогоплательщика от предпринимательской деятельности за 2003 год составил в сумме 24 985 618 рублей 29 копеек, в том числе за 1 квартал в сумме 13 362 233 рублей 62 копеек, за 2 квартал 4 994 138 рублей 13 копеек, за 3 квартал в сумме 3 227 227 рублей 17 копеек, за 4 квартал в сумме 3 402 019 рублей 31 копейки. В связи с тем, что, по мнению налогового органа, по итогам 1 полугодия 2003 года доход Предпринимателя превысил 15 000 000 рублей, Инспекция посчитала, что с 01.04.2003 года налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, его деятельность подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Предприниматель заявил, что им осуществлялась розничная торговля парфюмерией, косметикой и бытовой химией, и 27.07.2006 представил в Инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход:

- за 1 - 4 кварталы 2003 года, в которых указан физический показатель - торговое место, значение базовой доходности на единицу физического показателя принималось равное 6 000 рублей в месяц; налоговая база составила 18 000 рублей; сумма исчисленного единого налога на вмененный доход - 2 700 рублей; общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате, - 5 400 рублей;

- за 1 квартал 2004 года, в которой физический показатель указан торговое место, значение базовой доходности на единицу физического показателя принималось равное 6 000 рублей в месяц; налоговая база составила 20 394 рублей; сумма исчисленного единого налога на вмененный доход 3 059 рублей; общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате, 6 118 рублей.

В данных декларациях Предприниматель указал, что им осуществляется деятельность по адресам: г.Иваново, ул.Багаева, 14 и г.Иваново, пл.Революции, 14.

27.07.2006 заявитель уплатил единый налог на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 31.03.2004 в сумме 27 718 рублей, а также пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 12 231 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 названной статьи Кодекса и в статье 1 Закона Ивановской области от 28.11.02 № 87-03 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и признании утратившими силу актов законодательства Ивановской области о налогах» перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В частности, к таким видам деятельности относится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В пункте 7 статьи 346.26 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2004, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 117-ФЗ подпункт 12 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса утратил силу с 01.01.2004, а статья дополнена пунктом 4, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Таким образом, законодатель устранил существовавшее различное положение субъектов налоговых правоотношений.

Одновременно с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Кодекс в итоге не содержит запрета на одновременное применение двух специальных налоговых режимов.

Вместе с тем, из положений указанных норм следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.

Таким образом, налогоплательщик имел право в 2003 году одновременно с упрощенной системой налогообложения применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в случае осуществления видов деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход.

Из материалов дела следует, что заявитель реализовывал парфюмерию, косметику и бытовую химию за наличный расчет юридическим лицам и предпринимателям в небольшом количестве на небольшие суммы. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Согласно статье 346.27 Кодекса в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет; в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 117-ФЗ – это розничная торговля и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 124 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» указано, что в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров. Причем такая продажа может производиться как по безналичному, так и за наличный расчет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Инспекции о том, что доходы, полученные Предпринимателем наличными денежными средствами от организаций и индивидуальных предпринимателей за переданные им товары, не должны были облагаться единым налогом на вмененный доход в 2003-2004 году по тому основанию, что данная передача товаров в силу субъектного состава сторон по сделке является поставкой, а не розничной куплей-продажей.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что Предприниматель в 2003-2004 годах осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации парфюмерии, косметики и бытовой химии, которые в силу их назначения могли быть приобретены организациями и индивидуальными предпринимателями для целей, не связанных с целью их перепродажи либо осуществления иной деятельности, приносящей доход. Реализация товаров производилась за наличный расчет. Таким образом, из документов видно, что Предпринимателем в проверяемый период осуществлялась розничная торговля непродовольственными товарами.

Доказательств того, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял исключительно оптовую реализацию товаров, налоговый орган не представил. Также не представлено доказательств того, что Предприниматель необоснованно исчислил подлежащий уплате единый налог на вмененный доход при осуществлении деятельности по розничной торговле и представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2003 года и 1 квартал 2004 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель обязан был в 2003-2004 годах уплачивать единый налог на вмененный доход при осуществлении розничной торговли.

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что в проверяемый период Предпринимателем осуществлялась деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход и деятельность, облагаемая единым налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Следовательно, определенные Инспекцией налоговые обязательства Предпринимателя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов с вмененных Инспекцией сумм доходов.

Из соглашений о фактических обстоятельствах дела следует, что в 2003 году предприниматель получил доход как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме.

Инспекцией не получено в ходе выездной проверки и не представлено в ходе судебного разбирательства достаточной совокупности доказательств, на основании которых могло было быть определено то, что налогоплательщиком занижены суммы доходов, облагаемых по упрощенной системе налогообложения (в том числе по сделкам оптовой реализации промышленных товаров за наличный расчет и другим сделкам), и, соответственно, занижены исчисленные им суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе за 1 квартал 2003 года.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Предприниматель не утратил право на применение упрощенной системы налогообложения со 2 квартала 2003 года.

В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Согласно соглашениям о фактических обстоятельствах дела доходы Предпринимателя за 2003 год составили в общей сумме 14 427 250 рублей 41 копеек, в том числе в безналичной форме 4 977 383 рублей 31 копейка и наличными денежными средствами в общей сумме 9 449 867 рублей 10 копеек,