Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А17-6901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание доводы ответчика о том, что экспертами не исследовались объемы и качество скрытых работ. Данный довод истцом не опровергнут.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу. Назначение и проведение судебной экспертизы в соответствии с процессуальными нормами гарантирует относимость и допустимость заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что спорным является вопрос определения объемов, качества и стоимости работ, выполненных ответчиком. Для разъяснения этих вопросов требуются специальные знания в области строительства и ценообразования. На предложение суда о проведении экспертизы истец ответил отказом, что следует из протокола судебного заседания от 02.03.2009. Таким образом, истец принял на себя риск неисполнения процессуальных обязанностей, а суд принял решение на основании представленных сторонами доказательств.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из платежного поручения от 19.05.2009 №601 видно, что заявитель уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 15 506,52 руб. Сумма списана со счета плательщика. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2009 по делу №А17-6901/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 19.05.2009 №601 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 506,52 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Л.В. Губина