Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А28-5987/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2.3.2 Договоров, в силу которого «Потребители» обязаны оплачивать услуги, оговоренные в разделе 1 Договора (которые также включают в себя услуги  по поддержанию в технически исправном состоянии питающего трансформатора и линий электропередач), а так же электроэнергию в порядке, установленном в разделе 4 настоящего Договора.

При этом, помимо оплаты за потребленную электроэнергию по тарифам компании-поставщика (пункт 4.6 Договоров) потребители также оплачивают услуги предусмотренные пунктом 1.1 Договоров (пункт 4.4).

Таким образом, доводы Предпринимателя о безвозмездной передаче электрической энергии потребителям опровергаются условиями заключенных Договоров, а также иными имеющимися в деле письменными доказательствами, подтверждающими оплату потребителями услуг по передаче энергии.

В частности, из письменных объяснений потребителей (т. 1 л.д. 58, 67, 72, 81, 87, 92) следует, что оплата электроэнергии потребителями, в том числе, в январе 2009 года, производилась по цене 2,84 руб. за кВт. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями заявителя в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 10) в части оплаты за январь 2009 и  объяснениями в суде апелляционной инстанции.

В то же время, из акта электропотребления от 31.01.2009 (т. 2 л.д. 13), счет-фактуры №1/1205 от 31.01.2009 (т. 1 л.д. 110) следует, что в январе 2009 года  электроэнергия приобретена Предпринимателем у ОАО «Кировэнергосбыт» по тарифу 2, 179258 руб. за кВт. (без НДС) и 2, 57 руб. за кВт. (с НДС).

Таким образом, к цене приобретаемой у  ОАО «Кировэнергосбыт» по договору электрической энергии Предприниматель добавляла стоимость передачи энергии до потребителя по своим сетям и получала плату за услугу по передаче электрической энергии. Тариф на услугу по передаче электрической энергии для Предпринимателя не утвержден.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции  о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, является обоснованным.

Доводы Предпринимателя, что оплата в феврале и марте 2009 осуществлялась потребителями в ином размере, документально не подтверждены, опровергаются объяснениями потребителей и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя в суде первой инстанции на то, что объекты КТП и ЛЭП были переданы потребителям в аренду по договорам от 01.01.2009, юридически несостоятельна, поскольку предмет аренды как временного владения и пользования определенным имуществом сторонами не согласован, доказательства передачи имущества (акт приема-передачи) отсутствуют.  В то же время в соответствии с пунктом 3.1 Договоров ИП Клевкова Т.Ю. несет ответственность в вопросе обеспечения электричеством на участке электросети от принадлежащего ей КТП до точки подключения потребителя.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, штраф назначен в пределах санкции статьи закона.

Решение Арбитражного суда Кировской области от  22.05.2009 по данному делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевковой Татьяны Юрьевны  -   без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  22.05.2009 по делу     № А28-5987/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевковой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова