Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А29-872/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2009 года

Дело № А29-872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании

представителей Заявителя: Леоненковой Е.А. по доверенности от 01.09.2009, Попова А.В. по доверенности от 01.09.2009,

представителя Управления: Бычкова В.Б. по доверенности от 14.01.2009,

представителей Инспекции: Балиной Ю.Л. по доверенности от 13.01.2009, Ванеевой Л.Л. по доверенности от 03.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Торгово-промышленной палаты Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 по делу № А29-872/2009, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению Торгово-промышленной палаты Республики Коми

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару от 15.10.2008 № 12-36 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.12.2008 № 456-А,

установил:

Торгово-промышленная палата Республики Коми (далее – ТПП) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) от 15.10.2008 № 12-36 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) от 29.12.2008 № 456-А в части признания незаконным применения упрощенной системы налогообложения и доначисления в этой связи налогов, пеней и штрафных санкций на сумму 17 565 182 рублей 02 копеек, в том числе по пункту 1 – по привлечению к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 3 928 531 рубля 53 копеек; пункту 2 – по начислению пеней за неуплату причитающихся сумм налогов в сумме 2 320 439 рублей 49 копеек; пункту 3 – по доначислению и разнесению в лицевую карточку неуплаченных налогов в сумме 11 316 811 рублей; пункту 4 – по предложению уплатить недоимку, пени и штрафные санкции в указанных суммах; пункту 5 – по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 заявленные ТПП требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части подпункта 2 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 229 752 рублей 66 копеек; подпункта 3 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу в сумме 11 358 рублей 60 копеек; подпункта 8 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 214 018 рублей 74 копеек; подпункта 9 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу в сумме 6 239 рублей 16 копеек; подпункта 1 пункта 2 по начислению пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 81 656 рублей 56 копеек; подпункта 2 пункта 2 по начислению пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 292 660 рублей 64 копеек; подпункта 3 пункта 2 по начислению пеней по единому социальному налогу в сумме 7 807 рублей 35 копеек; подпункта «а» пункта 3 по доначислению сумм налогов: налога на добавленную стоимость в сумме 1 163 754 рублей, единого социального налога в сумме 56 793 рублей; пункта 4 по предложению уплатить недоимку, пени и штрафные санкции в указанных суммах. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТПП не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что разделение функций ТПП между автономными некоммерческими организациями было формальным, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также об отсутствии экономической целесообразности в действиях ТПП, поскольку налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Заявитель приводит обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии деловой цели при выборе способа ведения деятельности (разделения общественных и предпринимательских функций); указывает, что реальность экономической деятельности ТПП налоговым органом не оспаривается. Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что услуги по проведению экспертиз, подтверждающих страну происхождения товара и услуги по оформлению сертификатов страны происхождения экспортируемой продукции фактически выполнялись ТПП, поскольку, по его мнению, услуги предприятиям Республики Коми оказываются на основании договоров на выполнение услуг по сертификации продукции, по которым ТПП выступает генеральным подрядчиком, а автономные некоммерческие организации – субподрядчиками, и в их обязанности входит оформление сертификатов страны происхождения товара и подготовка актов экспертизы страны происхождения. Заявитель ссылается на то, что представленными документами подтверждается ведение обычной финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок, наличие прибыли от предпринимательской деятельности у созданных ТПП автономных некоммерческих организаций и повышение роли ТПП в общественной жизни Республики Коми. Заявитель указывает, что размер членских взносов, в частности автономных некоммерческих организаций, не ограничивается законом; кроме того, в случае признания членских взносов доходом налогоплательщика, в 2005 году доход не превышает предельного размера дохода, позволяющего налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения, поскольку в 2005 году в сумме 1 674 000 рублей источником членских взносов были кредиты банков; также со всех поступлений на счета автономных некоммерческих организации уплачены налоги и отчисления во внебюджетные фонды. По мнению заявителя, противоречивым является привлечение его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как выводы налогового органа строятся на умышленном характере действий налогоплательщика, в связи с этим не исследовано наличие вины ТПП. Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом неправомерно при вынесении решения использованы доказательства, полученные за пределами выездной налоговой проверки (протокол допроса свидетеля от 04.09.2008 № 12-36 и протокол осмотра от 04.09.2008 № 12-36), а также полученные с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (сотрудник Инспекции, осуществлявший опрос свидетеля и осмотр помещения, не являлся членом проверяющей группы и не мог принимать участие в налоговой проверке). В письменных пояснения заявителя апелляционной жалобы ТПП указывает на то, что членские взносы автономными некоммерческими организациями оплачены из выручки, не связанной с сертификацией товаров экспортеров. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней.

Управление и Инспекция представили отзывы на апелляционную жалобу, Инспекция представила письменные пояснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в которых налоговые органы не согласны с доводами заявителя и просят решение суда оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционные жалобы, письменных пояснениях.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ТПП по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 08.04.2008) и установила, что ТПП, являющаяся плательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не полностью уплатила единый налог за 1 – 3 кварталы 2005 год, а в 4 квартале 2005 года допустила превышение предельной суммы доходов, соответственно, с 01.10.2005 утратила право на применение упрощенной системы налогообложения, и допустила за проверяемый период неуплату налогов, подлежащих уплате в соответствии с общей системой налогообложения: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, а также непредставление соответствующих налоговых деклараций.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.09.2008 № 12-36.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 15.10.2008 № 12-36 о привлечении ТПП к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данным решением ТПП предложено уплатить 19 763 118 рублей недоимки по налогам, 5 488 242 рублей 64 копейки пеней и 35 753 895 рублей 90 копеек налоговых санкций.

Решением УФНС России по Республике Коми от 29.12.2008 № 456-А по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТПП решение Инспекции изменено. По решению Инспекции в редакции решения Управления ТПП привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 3 973 896 рублей 33 копеек (в том числе в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств); ТПП предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 11 543 635 рублей доначисленных налогов (в том числе налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 094 385 рублей; налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и налоговые периоды 2006 и 2007 годов в сумме 7 174 515 рублей; единый социальный налог за 2005 - 2007 годы в сумме 2 061 419 рублей; налог на имущество организаций за 2005 – 2007 годы в сумме 564 359 рублей; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 – 3 кварталы 2005 года в сумме 422 133 рублей), 3 099 387 рублей 95 копеек пеней; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, ТПП обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 20, 75, 143, 146, 154, 163, пунктом 3 статьи 164, статьями 171 – 173, 235, пунктами 1, 3 статьи 236, пунктом 2 статьи 237, статьями 271, 272, пунктом 2 статьи 346.11, статьей 346.12, пунктами 1, 4, 7 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 346.20, пунктом 3 статьи 346.21, статьей 373, пунктом 1 статьи 375, статьями 376, 379, пунктом 1 статьи 380, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.1994 № 150 «О выдаче сертификатов о происхождении товаров при их вывозе в государства – участники содружества независимых государств», статьей 2 Закона Республики Коми от 24.11.2003 № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что ТПП фактически выполняла спорные услуги (по проведению экспертиз, подтверждающих страну происхождения товара, и по оформлению сертификатов страны происхождения экспортируемой продукции) и получила их оплату (доход, подлежащий налогообложению), при этом ТПП допустила неуплату доначисленных сумм единого налога по упрощенной системе налогообложения, с установленного налоговым органом времени утратила право на применение упрощенной системы налогообложения и допустила неуплату доначисленных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога в установленных судом (в части обоснованно доначисленных налоговым органом) суммах.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период ТПП применяло упрощенную систему налогообложения; объектом налогообложения налогоплательщиком выбраны доходы.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ – иными режимами налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей