Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А31-4475/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

16 декабря 2009 года                                                                   Дело №А31-4475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   16 декабря 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Князевой Н.С. - по доверенности от 05.06.2009 №060204,

от ответчика:           Жарова Н.Б. - по доверенности от 27.11.2007 №2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2009 по делу №А31-4475/2009, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

о взыскании 202 205,78 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу

о взыскании 276 207 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Спиридонов Михаил Евгеньевич (далее Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее Общество, ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 702, 753, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что истец, заключив с ответчиком договор подряда, принял на себя обязательства по содержанию жилого дома, оборудования и прилегающей территории в течение трех месяцев со дня передачи объекта заказчику по двухстороннему акту. Выполнив свои обязательства, истец направил ответчику акт выполненных работ и справку об их стоимости, которые ответчик подписать отказался. Истец просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по договору подряда в сумме 185 877 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 23.09.2009 в размере 21 791,49 руб.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 276 207 руб., перечисленного истцу по договору. Ответчик указал, что считает договор подряда незаключенным, поскольку предмет не согласован. Смету к договору заказчик не утверждал, цена не согласована. Акт от 01.10.2008 в двухстороннем порядке не подписан и из него нельзя установить, какие именно услуги оказывал истец ответчику. Документы, подтверждающие расходы на содержание дома, истец не представил. Ответчик также просил взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 168 руб. за период с 01.07.2008 по 28.07.2009.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2009 в удовлетворении иска Предпринимателю отказано. Встречный иск Общества удовлетворен. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 309 375 руб., в том числе 276 207 руб. неосновательного обогащения, 33 168 руб. процентов, а также 7 687,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что договор не заключен и стороны не вправе ссылаться на его условия. Факт несения каких-либо затрат истцом по содержанию дома суд признал недоказанным.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования Предпринимателя и отказав в удовлетворении встречного иска.

Заявитель согласился с квалификацией договора (договор возмездного оказания услуг, оказываемых управляющей компанией жилого дома). Кроме того, обязанностью исполнителя являлась охрана объекта. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что с момента подписания договора и до направления встречного иска заказчик не заявлял о незаключенности договора. Предмет указан - содержание жилого дома вместе с оборудованием и прилегающей территорией. Истец принял на себя бремя содержания принадлежащего заказчику имущества до момента передачи квартир новым собственникам-дольщикам. Частичная оплата также служит доказательством согласованности предмета.

Заявитель не согласен с выводом судом о незаключенности договора в связи с отсутствием согласованных сроков выполнения работ, поскольку данный договор является договором возмездного оказания услуг, а не договором подряда. Срок установлен - три месяца. Приложение №3 к договору устанавливает лишь размер цены договора и срок оплаты, а не сроки оказания услуг.

В апелляционной жалобе так же указано, что факт оказания услуг доказан. Ответчик ни в одном документе не оспаривал этих обстоятельств. Переписка сторон свидетельствует, что заказчик затягивал процесс подписания актов и оплаты предоставленных услуг.

Поскольку договор заключен, а услуги оказаны, у ответчика отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Представитель заявителя пояснил, что истец требует взыскать долг, вытекающий из договора с ответчиком. Расчет затрат, подписанный истцом, следует понимать как оферту, с которой согласился ответчик и подписал договор. Предмет договора согласован, что следует как из оферты, так и из текста договора. В обязанности истца входило содержание дома с момента его сдачи строителями до оформления права собственности дольщиков. Спиридонов М.Е. обязался организовать содержание дома и нести соответствующие расходы. Фактически услуги оказывались не им, а третьими лицами по договорам с истцом. Поскольку услуги оказаны, неосновательного обогащения у Спиридонова М.Е. не возникло.

Представитель ответчика согласился с судебным решением и пояснил, что оснований для взыскания долга, основанного на договоре, нет. Спиридонов М.Е. не доказал, что нес какие-либо расходы, в том числе и на перечисленную ему сумму. Кроме того, стоимость охранных услуг в документах, представленных истцом в подтверждение понесенных расходов, превышает ту, что указана заявителем в его же расчетах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.02.2007 Предпринимателем составлен расчет затрат по содержанию дома на три месяца на общую сумму 462 084 (с НДС), в том числе:

- охрана объекта - 56 460 х 3 мес. - 169 380;

- электроэнергия - 5874, 4 кВч х 2, 08 руб. х 3 мес. - 36 655;

- вода и канализация - 12 мЗ х 3 мес. 18 кв х 12,45 руб. - 8 068;

- потребление газа - 2,17 мЗ х 24 ч х 90 х 2,41 х 18 кв. - 203 331.

Расчет заказчиком не утвержден.

28.02.2007 Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали договор подряда №6.

В договоре указано, что подрядчик обязуется согласно приложению №3 содержать жилой дом вместе с оборудованием и прилегающую территорию в течение трех месяцев со дня передачи объекта заказчику по двухстороннему акту и квартир дольщика по акту приема-передачи, сданного в эксплуатацию и зарегистрированному в Костромаобтехинвентаризации Жилого дома по ул. Козуева, 35 литер «Б» в соответствии с договорной ценой. Заказчик обязуется оплатить обусловленную цену в сроки согласно Приложению №3 (пункт 1.1 договора).

Сумма договора составляет 462 084 руб. Договорная цена является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписано приложение №3 по виду работ – содержание квартир, срок выполнения – август, стоимость - 462,1 тыс. руб.

30.06.2008 ответчик платежным поручением №376 перечислил истцу 276 207 руб. В назначении платежа указано: «по дог. №6 от 27.02.2007 по ул. Козуева, 35 Б. Содержание ж.л.»

10.11.2008 и 23.12.2008 истец направил в адрес ответчика справку о стоимости выполненных работ и расчет затрат по содержанию жилого дома. В справке указано: «Всего работ и затрат, включаемых в стоимость содержание». Справка ответчиком не подписана. Расчет аналогичен тому, что составлен истцом 26.02.2007.

23.12.2008 Общество в письме истцу предложило представить акт об оказанных услугах и расшифровать предъявленную к оплате сумму.

26.12.2008 истец направил ответчику акт на оказание услуг по содержанию дома.

11.01.2009 Общество предложило истцу представить расшифровку предъявленных в акте сумм с приложением документов, подтверждающих расходы.

11.01.2009 истец в ответе на запрос ответчика указал, что стоимость работ по договору является фиксированной и изменению не полежит. В связи с этим предъявлять документы, подтверждающие расходы по содержанию нет необходимости.

14.01.2009 ответчик отказался оплачивать не оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию жилого дома Предприниматель представил в суд:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2008 №1 к договору от 28.02.2007 №6 на 462 084 руб. с расчетом затрат по содержанию дома за июль-сентябрь 2008 года от 01.10.2008 (охрана объекта, электроэнергия, вода и канализация, потребление газа); акт от 01.10.2008 №452 об оказании услуг по содержанию жилого дома на сумму 462 084 руб. Указанные документы ответчиком не подписаны;

- копию договора от 26.12.2006 на обслуживание систем электроснабжения и электрооборудования на строительных площадках Спиридонова М.Е. и копии актов от 31.07.2008, 29.08.2008, 30.09.2008 об оказании услуг по ведению учета электрической энергии на строительных площадках, всего на 9 000 руб., акт взаимозачета от 30.11.2008 №3 на 6 000 руб.;

- копию договора на оказание охранных услуг от 15.07.2008 №02-Ф с ООО «Частное охранное предприятие «Центр» на территории объекта по адресу: г. Кострома ул. Козуева, 35 «б» и копии актов оказанных услуг за июль-сентябрь 2008 года, всего на 294 840 руб.

- копию договора поставки газа от 20.12.2007 с дополнительными соглашениями от 26.02.2008 №1 и 2, копию договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 20.12.2007 №11-1-1/2142, счета-фактуры, товарные накладные, акты поданного-принятого газа за июль, август, сентябрь 2008 года, платежные поручения на сумму 26 344,15 руб.;

- копию временного договора на отпуск воды и прием сточных вод от 15.05.2008 в строящиеся жилые дома, счета-фактуры за июль-сентябрь 2008 года всего на 2 616,78 руб., платежные поручения на сумму 18 726,29 руб.;

- акт передачи жилого дома по адресу: г. Кострома ул. Спасокукоцкого, 45а на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание от 30.09.2008, подписанный представителями ООО «Абрис», ООО «Стройцентр», ООО «Жилстрой», ООО «Управляющая компания «Жилстрой» и представителем собственников жилья;

- копию постановления главы города Костромы от 30.03.2007 №639 о присвоении строящемуся жилому дому (ул.Козуева, 35 литер Б) взамен ветхого адреса: ул.Спасокукоцкого, 45а.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708).

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора от 28.02.2007 №6, поскольку сторонами не согласован его предмет. В спорном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить наименование и объем подлежащих оказанию истцом услуг по содержанию жилого дома и прилегающей территории. Дата начала выполнения услуг не обозначена. В договоре указано несколько событий, с которыми