Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А17-5916/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«МРСК «Центра и Приволжья» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за услуги по транзиту электроэнергии третьим лицам, оказанные Истцом в период с апреля по сентябрь 2009 года, Ответчик должен заплатить Истцу больше того, что ОАО «ИЗТС» получило от этих третьих лиц, не влияет на правильность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, поскольку расчет стоимости оказанных Истцом услуг составлен исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке Постановлением РСТ № 183-э/1.

При этом в случае признания пункта 39 Постановления РСТ № 183-э/1 недействующим Ответчик не лишен возможности поставить вопрос о пересмотре обжалуемого им решения арбитражного суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Ответчик не лишен права обратиться в регулирующий орган с вопросом о том, чтобы его экономически обоснованные затраты и понесенные им убытки были учены и компенсированы в последующем периоде регулирования тарифов.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02 ноября 2009 года по делу № А17-5916/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения« - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                С.В. Самуйлов

                                                                                                                А.В. Тетервак