Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А28-6935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы ООО «ТиМ» по рассматриваемому делу должно было доказать факт поставки товара ненадлежащего качества.

В обоснование встречных требований ООО «ТиМ» представило лишь претензионную переписку сторон, из содержания которой не следует, что ООО «Фарес» признает поставку товара ненадлежащего качества (л.д. 71-74).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответ ООО «Фарес» на претензию ООО «ТиМ» является надлежащим доказательством поставки некачественного товара, является необоснованной.

Оценку доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества, арбитражный суд первой инстанции произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда относительно недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества являются правомерными, подтверждаются материалами дела.

Приемка товара по качеству ответчиком в соответствии со статьями 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора не произведена, надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку ответчик не доказал факт поставки товаров ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  ООО «Фарес» и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга, суд на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 018 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  24.09.2009 по делу     № А28-6935/2009-192/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТиМ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

            Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

            Судьи                                                                                                          О.А. Гуреева

                                                                                                                      О.П. Кобелева