Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А31-11827/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительство не завершено; если строительство завершено в срок, но объект не принят в эксплуатацию в установленном порядке; если строительство завершено и объект передан заказчику по акту приемки в эксплуатацию в срок, но права собственника на объект недвижимости не зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество при строительстве возникает в указанных случаях, а срок продолжительности строительства должен соответствовать нормам, предусмотренным строительными правилами и нормативами, но исчисляться согласно датам, установленным договором подряда.

Как следует из материалов дела, между филиалом АООТ «Центрэнергострой» «КостромаГРЭСстрой» и предприятием по производству электросварных труб «Волгореченский трубный завод» АО «Костроматрубинвест» заключен генеральный договор подряда № 1 от 17 марта 1995 года на капитальное строительство (т.4 л.д.49-59).

Из пункта 1.1 договора следует, что Подрядчик обязуется своими и привлеченными силами построить и сдать Заказчику объект «Волгореченский трубный завод» согласно титула в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и согласно календарному графику работ (приложение 1), а заказчик обязуется представить подрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченный строительством объект, оплатить за выполненные работы.

В ходе налоговой проверки Инспекция посчитала, что нормативный срок строительства объекта истек в 2001 году, при этом, как следует из оспариваемого решения, налоговый орган определял срок на основании календарного плана строительства, составленного на основании проектно-сметной документации (т.2, л.д.32-44), а также календарного графика  строительных работ (т.2, л.д.60) и пришел к выводу, что Общество неправомерно не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества, затраты, учитываемые на счете 08 «Капитальные вложения», по 40 объектам строительства, к которым отнесены поименованные в приложении № 57 к акту проверки объекты (т.3, л.д.29-30).

 При этом нормативный срок строительства определен в соответствии со СНиП 1.04.-3-85 как 32 месяца, что отражено и в Проекте организации строительства Волгореченского трубного завода У-58818-ПЗ, утвержденном Уралгипромез (т.2, л.д.37).

В материалах дела также имеется дополнительное соглашение №1 от 28.07.2003 к генеральному договору подряда №1 от 17.03.1995 в соответствии с которым в связи с продлением сроков выполнения порученных Подрядчику работ пункт 5.1 генерального договора изложен в новой редакции: «работы по настоящему договору должны быть начаты и окончены в соответствии с приложением №1  к настоящему дополнительному соглашению и окончены в 4 квартале 2006 года». Также указано, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью генерального договора подряда №1 от 17.03.1995.

 Как установлено из представленных в материалы дела документов, срок окончания строительства, первоначально определенный как 2001 год, неоднократно продлевался по объективным причинам, что было отражено в распорядительной, финансовой и проектно-сметной документации и окончательный срок был определен как 4 квартал 2006 года.

В указанный срок строительные работы были завершены, 01.06.2006 года ОАО «Газпромтрубинвест» был издан приказ №133 «О создании приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта «Волгореченский трубный завод», был составлен Акт приемки законченного строительством объекта от 07.11.2006 , выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №13/КАС от 10.11.2006,  18.12.2006 произведена государственная регистрация права собственности на 47 объектов недвижимого имущества.

Следовательно, выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении от 18.02.2005 года № 3 об окончании строительных работ, основанные только на данных календарного плана строительства, приложения к первоначальному Проекту строительства,  опровергаются представленными в материалы дела документами.

Действительно, фактический срок проведения строительных работ, таким образом, превысил 32 месяца, определенные Нормами продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий, сооружений, утвержденных постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 № 51/90 (далее – СниП 1.04.-3-85) в качестве нормы продолжительности строительства.

Однако указанные нормы продолжительности строительства объектов охватывают период от даты начала выполнения внутриплощадочных подготовительных работ до даты ввода объекта в эксплуатацию, и являются расчетными показателями, которые носят рекомендательный характер.

Как указывается в письме Управления ценообразования Госстроя от 24.03.2000 № 10-98 «Об определении продолжительности строительства» основанием для выполнения строительно-монтажных работ является договор строительного подряда, заключаемый между заказчиком и подрядчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязан в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Нормы продолжительности строительства СНиП 1.04.-3-85 используются при заключении договора строительного подряда в целях составления планов и графиков и носят справочный характер.

Аналогичный вывод следует из Методических рекомендациях по проведению экспертизы раздела "Организация строительства (ПОС) ТЭО, проектов, рабочих проектов на строительство объектов", утвержденных Главгосэкспертизой России 18.03.1993, согласно которым СНиП 1.04.03-85 "Нормы продолжительности строительства" используются в качестве рекомендуемых.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

В пункте 8 названного постановления определено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Основные положения по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов регулируются Строительными нормами и правилами 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

В соответствии с пунктом 4.27 СНиП 3.01.04-87 акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии.

Согласно указанным СНиП 3.01.04-87 рабочие комиссии проверяют только готовность объекта к приемке в эксплуатацию, по результатам проверок рабочая комиссия составляет акт о готовности зданий, сооружений, законченных строительством.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что представленные в материалы дела акты рабочих комиссий были оформлены в соответствии с действующим на даты их составления Временным положением по приемке законченных строительством объектов, являющимся Приложением к Письму Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13 "О Временном положении по приемке законченных строительством объектов", которым было установлено, что приемка объектов в эксплуатацию оформляется в следующей очередности:

- Исполнителем работ (генподрядчиком) и заказчиком составляется акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", свидетельствующий о полной готовности объекта в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), указанный акт и является актом рабочей комиссии.

- Акт приемки по форме № КС-11 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем (генподрядчиком) работ в соответствии с договором (контрактом), к указанному акту приемки по форме № КС-11 исполнитель работ (генподрядчик) и заказчик прилагают оформленные документы, перечень которых приведен в Приложении № 2 к Временному положению по приемке законченных строительством объектов.

При этом в пункте 11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов указано, что приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстройнадзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений. Ввод в действие объектов, не отвечающих требованиям законодательства, охраны труда и техники безопасности, строительных, санитарных, экологических и других норм, не допускается.

Соблюдение всех вышеперечисленных требований подтверждается при составлении окончательного документа по приемке и вводу законченного строительством объекта, которым является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 и  именно на его основании производится зачисление принятых объектов в состав основных средств инвестора.

В связи с изложенным, при регистрации права собственности на объекты для регистрации права собственности представляются акты приемки законченного строительством объекта, которым в данном случае является акт от 07.11.2006 года.

Таким образом, апелляционный суд считает, что наличие актов рабочих комиссий еще не свидетельствует о принятии от подрядчиков заказчиком объектов.

Законченные строительством объекты производственного назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только в том случае, если они подготовлены к эксплуатации, на них устранены недоделки и на установленном оборудовании начат выпуск продукции, предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период (пункт 1.7 СНиП 3.01.04-87).

Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, капитальные затраты на строительно - монтажные работы, приобретение оборудования для строящихся объектов, приобретение инструмента и инвентаря в качестве первого комплекта для строящихся предприятий и объектов, прочие капитальные работы и затраты, не оформленные актами приемки - передачи основных средств, относятся к незавершенным капитальным вложениям, которые отражаются в бухгалтерском учете по фактическим затратам для застройщика (инвестора).

Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию также отражаются как незавершенные капитальные вложения.

По мере завершения отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений в объеме, предусмотренном в договоре подряда (контракта) на строительство, производится оформление законченного строительства актами приемки в установленном порядке.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации Волгореченский трубный завод является единым строительным объектом и подлежит вводу в эксплуатацию единовременно в тот момент, когда возможно его полное промышленное функционирование, предполагающее возможность извлечения прибыли.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе проверки налоговый орган не установил доказательств, подтверждающих, что объект был введен в эксплуатацию, а строительство – завершено, договор генерального подряда №1 от 17.03.1995 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 28.07.2003, Проект организации строительства от 1993 года с корректировкой на 2004 год не были предметом исследования налогового органа во время выездной налоговой проверки.

Все вышеуказанные факты были предметом рассмотрения и нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2009 года по делу № А31-779/2005-13 по рассмотрению заявления ОАО «Газпромтрубинвест» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 30.12.2004 года №15/1-12/9, которым был доначислен Обществу налог на имущество за 2001 год по 35 из 40 объектов, относящихся к предмету спора по выездной налоговой проверке Инспекции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 года   решение суда первой инстанции от 30.01.2009 года по делу № А31-779/2005-13 оставлено без изменения.

Таким образом, из названных выше фактических обстоятельств по данному делу и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела №А31-779/2005-13 следует, что

- Волгореченский трубный завод является единым строительным объектом и подлежит вводу в эксплуатацию единовременно в тот момент, когда возможно его полное промышленное функционирование, предполагающее возможность извлечения прибыли;

- окончательный срок строительства завода- 4 квартал 2006 года, когда фактически объект строительства (трубный