Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А28-14382/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции, 01.10.2003 между ЗАО «Астрон Пакейджинг» (правопредшественник ЗАО «Астрон») и ООО «Персонал-сервис» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, ООО «Персонал-сервис» обязуется по заявке ЗАО «Астрон Пакейджинг» оказать услуги по содействию производственной деятельности путем предоставления заказчику персонала (работников), а ЗАО «Астрон Пакейджинг» (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги (лист дела 121 том 21).

ООО «Персонал-Сервис» создано 29.09.2003, единственным учредителем являлся гражданин Давыдов Д.В., генеральный директор ЗАО «Астрон Пакейджинг» на тот период времени. Он же являлся генеральным директором ООО «Персонал-сервис» по совместительству.

На основании решения учредителя от 12.01.2005 Давыдов Д.В. продал долю в уставном капитале ООО «Персонал-сервис» Леготиной С.Н., которая с 18.01.2005 являлась генеральным директором ООО «Персонал-сервис». До назначения на указанную должность Леготина С.Н. числилась специалистом по кадрам ООО «Персонал-сервис».

С 15.03.2005 генеральным директором ЗАО «Астрон» являлась Заболотская О.А.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 20 Кодекса, суд первой инстанции правомерно признал ЗАО «Астрон» и ООО «Персонал-сервис» взаимозависимыми лицами, поскольку отношения между ними оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности, повлияли на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), данные организации взаимодействовали исключительно друг с другом.

ООО «Персонал-сервис» согласно учредительным и регистрационным документам зарегистрировано по одному юридическому адресу с ЗАО «Астрон».

ООО «Персонал-сервис» с момента образования применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса освобождено от уплаты единого социального налога.

Штатная численность ООО «Персонал-сервис» полностью сформирована из числа работников ООО «Гофропак.RU», 01.10.2003 уволенные из штата последнего в порядке перевода в штат ООО «Персонал-Сервис».

Штатная численность работников ООО «Персонал-сервис» была установлена именно в количестве тех лиц, и именно тех специальностей, которые были необходимы для выполнения работ только на производстве ЗАО «Астрон».

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Персонал-сервис» не имеет основных средств, получало доходы в размере до 100 процентов только за счет перечислений от ЗАО «Астрон» по договору об оказании услуг, не осуществляло указанную в договоре деятельность самостоятельно с другими организациями.

ООО «Гофропак.RU» было создано 31.12.2002, учредителями организации являлись физические лица Котельников С.В. и Шубин В.В, который также является учредителем ЗАО «Астрон».

Штатная численность ООО «Гофропак.RU» сформирована из числа работников, переведенных из Кирово-Чепецкого филила Общероссийской организации инвалидов (ОООИ) «Факел» 01.01.2003.

До данного момента данные работники являлись работниками ЗАО «Астрон». 31.10.2001 работники ЗАО «Астрон» были уволены и приняты на работу в ОООИ «Факел» в порядке перевода, затем 31.12.2002 уволены в порядке перевода из ОООИ «Факел» в ООО «Гофропак.RU».

Впоследствии, работники ООО «Персонал-сервис» были уволены из данной организации и приняты на работу в ЗАО «Астрон» с 01.01.2007.

ОООИ «Факел» как организация инвалидов освобождено от уплаты единого социального налога. ООО «Гофропак.RU» также освобождено от уплаты единого социального налога, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

Со всеми из трех указанных выше организаций с момента первоначального перевода работников из ЗАО «Астрон» в ОООИ «Факел» в 2001 году, Обществом были заключены договоры оказания услуг по предоставлению персонала для выполнения определенных работ.

При этом между ЗАО «Астрон» и Федеральным государственным учреждением исправительной колонией № 11 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции России по Кировской области были заключены договоры о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента для выполнения работ, в том числе в проверяемом периоде были заключены договоры от 11.01.2005 и от 11.01.2006.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Астрон» имело производственную базу до 2007 года на территории ФГУ ИК № 11 МЮ РФ по Кировской области с момента своего создания в 1996 году, все работы по производству продукции (гофрокартона) выполнялись лицами из числа осужденных. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

Начиная с 1996 года ЗАО «Астрон» ежегодно заключал договоры с ИК № 11 (ранее учреждение ОР-216/11) на использование помещений и привлечение осужденных к выполнению работ.

Функции работников ЗАО «Астрон» до момента их перевода в ОООИ «Факел», а затем и после перевода в ОООИ «Факел», ООО «Гофропак.RU» и ООО «Персонал-сервис» заключались в организации работы осужденных на производстве гофрокартона.

После строительства собственной производственной базы работники ООО «Персонал-сервис» были переводом приняты на работу в ЗАО «Астрон» с 01.01.2007.

Из материалов дела установлено, что предоставление персонала для выполнения работ по договору между ЗАО «Астрон» и ООО «Персонал-сервис» осуществлялось на основании заявок ЗАО «Астрон», в которых указывались должности и количество работников, в том числе начальник отдела качества и охраны труда, начальник транспортного цеха и водители, мастера участков, заместитель начальника цеха по техническим вопросам, экономист, секретарь-референт, и другие работники из числа ИТР и рабочих специальностей.

Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 Кодекса переводимые работники показали, что при переводах из одной организации в другую их трудовые функции и рабочие места, подчиненность, заработная плата не изменялись, причины переводов объяснить не смогли, пояснили, что заработную плату они получали в кассе ЗАО «Астрон» (том 7). Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перевод работников Общества в ОООИ «Факел», затем в ООО «Гофропак.RU», и затем в ООО «Персонал-сервис» носил формальный характер, поскольку трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для этих работников не изменились, они работали на прежних должностях и рабочих местах, на том же оборудовании.

В соответствии с договором об оказании услуг и дополнительных соглашений к договору от 12.01.2005, от 01.06.2005, от 29.12.2005 оплата услуг ООО «Персонал-сервис» производилась ЗАО «Астрон» в фиксированной сумме, от 500 000 рублей до 650 000 рублей в месяц по соглашению от 29.12.2005.

Доходы ООО «Персонал-сервис», полученные от ЗАО «Астрон», покрывали лишь сумму затрат по оплате труда работников ООО «Персонал-сервис», при этом само ООО «Персонал-сервис» не являлось специализированной организацией по предоставлению персонала в аренду, акты выполненных работ (оказания услуг) составлялись ежемесячно в размере, необходимом для содержания работников ООО «Персонал-сервис».

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ЗАО «Астрон» об экономической целесообразности заключенного договора на оказание услуг.

Из материалов дела установлено, что ООО «Персонал-сервис» было создано исключительно для взаимоотношений с ЗАО «Астрон» по договору оказания услуг и предоставления персонала для выполнения работ, необходимых для ЗАО «Астрон».

Привлечение работников для выполнения работ в интересах ЗАО «Астрон» носило постоянный, регулярный характер, ООО «Персонал-сервис» взаимодействовало исключительно с ЗАО «Астрон», договор об оказании услуг заключен сразу же после создания ООО «Персонал-сервис», оплата по договору носила фиксированный характер в размере, необходимом для выплаты заработной платы и начислений работникам ООО «Персонал-сервис».

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Астрон» осуществлялись также выплаты работникам ООО «Персонал-сервис» материальной помощи, направление работников ООО «Персонал-сервис» в командировки, выплаты денежных средств под отчет, приобретение для работников ООО «Персонал-сервис» спецодежды, телефонов сотовой связи, организация медицинских осмотров. Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Кроме того, из материалов налоговой проверки установлено, что ООО «Персонал-сервис» отражены в налоговых декларациях полученные доходы за 2005 и 2006 годы, которые в общей сумме соответствуют сумме вознаграждения, перечисленного от ЗАО «Астрон» по договору об оказании услуг.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЗАО «Астрон» по договорам о выполнении работ фактически производило оплату труда, что является объектом обложения единым социальным налогом.

Доначисление единого социального налога произведено Инспекцией законно и обоснованно. Налоговым органом налоговая база по единому социальному налогу определена с соблюдением требований пункта 2 статьи 237 Кодекса, общая сумма единого социального налога исчислена налоговым органом с учетом вычетов в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной части.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган в своем решении не привел расчетов доначисленного единого социального налога, не обосновал налоговую базу и мотивы включения в нее сумм заработной платы отдельных работников. Доначисление налога произведено расчетным путем, без анализа вида и характера вознаграждений, выплаченных работникам, оснований данных выплат, указанных в справках 2-НДФЛ и сведений о включении спорных затрат в расходы, учитываемые для налогообложения прибыли. Из решения Инспекции невозможно достоверно определить налоговую базу по единому социальному налогу, что не позволяет убедиться в правильности доначисления сумм единого социального налога, пени и штрафов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы как необоснованные.

В акте выездной налоговой проверки от 03.06.2009 № 12-23/09606 (страница 82 акта) отражено, что суммы налоговой базы и единого социального налога определены на основании сводов начислений заработной платы за 2005-2006 год, индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы, расчетов (деклараций) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы, представленным обществами, справок 2-НДФЛ.

Расчет налоговой базы по налогу и налога приведен в приложении № 50 к акту выездной налоговой проверки.

Налоговая база по налогу определена по каждому физическому лицу с начала налогового периода с нарастающим итогом с соблюдением требований статей 236, 237, 238 Кодекса, налог исчислен по ставкам, определенным статьями 241 Кодекса. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Конкретных сумм, которые не следовало учитывать при определении налоговой базы по налогу у конкретных физических лиц, Общество не указывает, контррасчет налога не представлен.

Сумма исчисленного налога в части, подлежащей уплате в бюджет, уменьшена Инспекцией на сумму начисленных и фактически уплаченных ООО «Персонал-сервис» за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в данной части отсутствуют.

Решение суда от 23.12.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  23.12.2009 по делу № А28-14382/2009-427/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астрон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова