Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А33-19216/2005. Изменить решение

значения, имеющих прямое отношения к предмету иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 судебное заседание отложено на 20.07.2010.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в ежегодном очередном отпуске произведена замена судьи Петровской О.В. в судебном составе на судью Магда О.В. по делу № А33-19216/2005.

В судебном заседании 20.07.2010 представитель истца и третьего лица                  (ООО «Автобаза») повторно ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств из Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю. Причин невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств, а также непредставления данного ходатайства в суде первой инстанции не указал.

Представитель ИП Демидовой С.В. возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца и третьего лица (ООО «Автобаза») об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство представитель истца и третьего лица (ООО «Автобаза») об истребовании дополнительных доказательств, поскольку доказательств невозможности его заявления в суде первой инстанции истцом и третьим лицом не представлено.

В судебном заседании 20.07.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 23.07.2010, а в судебном заседании 23.07.2010 до 17 часов 40 минут 26.07.2010. Об объявленных перерывах судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании акта приемки-передачи имущества ОАО «Автобаза-8» от 15.10.1999 (т.2 л.д.62-63) ООО «Автобаза» приобрело право собственности на нежилые здания: закрытая автостоянка общей площадью 2369,7 кв. м. и теплая автостоянка общей площадью 2316 кв. м., находящиеся по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, ул.Горького, 112а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.11.2000 серии 24 АШ № 009550, 24 АШ № 009554 (т.1 л.д.33-34).

04.01.2003 решением собрания участников ООО «Автобаза» указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 04.01.2003 (т.1 л.д.117) в качестве вклада в уставный капитал ООО «АвтоТранс» (т.1 л.д.118).

10.02.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Красноярскому краю зарегистрировано ООО «Авто Транс» (т.1 л.д.116).

24.03.2003 ООО «Автобаза» и ООО «Авто Транс» обратились в Лесосибирский межрайонный филиал учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые здания: закрытая автостоянка общей площадью 2369,7 кв. м. и теплая автостоянка общей площадью 2316 кв. м., находящиеся по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, ул.Горького, 112а.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен акт приема-передачи имущества ООО «Автобаза» от 04.01.2003 (т.4 л.д.209).

В соответствие с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 07.04.2003 государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости была приостановлена на месяц (т.1 л.д.69-71).

07.05.2003 Лесосибирским межрайонным филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «АвтоТранс» на нежилые здания: закрытая автостоянка общей площадью 2369,7 кв. м. и теплая автостоянка общей площадью 2316 кв. м., находящиеся по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, ул.Горького, 112а (т.1 л.д.65-68).

25.07.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Черных И.А. на объекты недвижимого имущества: закрытая автостоянка общей площадью 2369,7 кв. м., условный номер 24:52:000000:3822.3 и теплая автостоянка общей площадью 2316 кв. м., условный номер 24:52:000000:3822.4, находящиеся по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, ул.Горького, 112а., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 июля 2003 года серии 24 ГБ № 001338, 001339 (т.1 л.д.45).

В качестве правоустанавливающих документов были представлены договоры купли-продажи недвижимости от 02.04.2003 № 1 и 2 подписанные между ООО ПКФ «ЯВЮС» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Черных Игорем Анатольевичем  (покупатель).

Из преамбулы указанных договоров следует, что продавец в лице Ведерникова С.И. действовал на основании договоров комиссии от 25.06.2002 № 1 и 2 (т.1 л.д.161, 168).

Согласно пункту 1.1. данных договоров ООО ПКФ «ЯВЮС» (комиссионер) обязуется по поручению ООО «Автобаза» (комитент) продать недвижимое имущество: закрытую автостоянку общей площадью 2369,7 кв. м. и теплую автостоянку общей площадью 2316 кв. м., находящихся по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, ул.Горького, 112а (т.1 л.д.35-38).

Договоры комиссии от имени ООО «Автобаза» подписаны генеральным директором Красильниковым Ю.П.

30.07.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Демидовой С.В. на объекты недвижимого имущества: закрытая автостоянка общей площадью 2369,7 кв. м., условный номер 24:52:000000:3822.3 и теплая автостоянка общей площадью 2316 кв. м., условный номер 24:52:000000:3822.4, находящиеся по адресу: Красноярский край г.Лесосибирск, ул.Горького, 112а., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 июля 2003 года серии 24 ГБ № 001242, 0011243 (т.7 л.д.71, 81).

В качестве правоустанавливающих документов указаны договоры купли-продажи недвижимости от 27.07.2003 № 1 и 2 подписанные между индивидуальным предпринимателем Черных И.А. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Демидовой С.В. (покупатель) (т.1 л.д.41-44).

Истец, считая, что ему принадлежит право собственности на спорные строения, переданные в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании за ООО «АвтоТранс» права собственности на указанное недвижимое имущество.

Третье лицо, считая себя собственником спорных объектов недвижимости, переданных в уставный капитал ООО «АвтоТранс», поскольку право собственности на них за последним не зарегистрировано, а ООО «Автобаза» никаких сделок по отчуждению спорного имущества не совершало, вступило в процесс с самостоятельными требованиями о признании за ООО «Автобаза» права собственности на указанные нежилые строения.

Решением арбитражного суда от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» и общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» отказано.

Истец и третье лицо (ООО «Автобаза»), полагая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства:

- наличие спорного имущества;

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

При этом отсутствие одного из обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

- наличие спорного недвижимого имущества как самостоятельного объекта права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение);

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на спорный объект недвижимого имущества;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности не является.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «АвтоТранс» в качестве основания возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости ссылается на передачу имущества учредителем в уставный капитал общества при его создании. При этом истец считает, что право собственности у него возникло на упомянутые объекты с момента передачи их в уставный капитал общества.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец обращался в Лесосибирский межрайонный филиал учреждения юстиции