Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Из приведенных норм следует, что пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное положение заявителем соблюдено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что заявление о признании недействительным оспариваемого решения инспекции подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в ходе апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик не приводил доводов, изложенных в настоящем заявлении.

Вышестоящий налоговый орган не связан доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика, и установив ошибки, допущенные нижестоящей инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, обладает полномочиями по их устранению.

Учитывая, что МУП «Заозерновский ЖКК» обжаловал решение №9 от 10.06.2009  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган, указанное решение было предметом оценки Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Основания для оставления заявления МУП «Заозерновский ЖКК» без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от  10.06.2009 № 9, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения предприятию возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

По налогу на прибыль

Из материалов дела следует, что МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» с Управлением социальной защиты населения администрации города Заозерного заключены следующие договоры на возмещение расходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг:

- №38/06 от 22.09.2006, предметом которого является финансирование на возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны; лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий; инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов; гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

- №39/06 от 22.09.2006, предметом которого является возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания и другим категориям граждан;

- №40/06 от 22.09.2006, предметом которого является возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг многодетным семьям;

- №41/06 от 22.09.2006, предметом которого является возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг почетным гражданам города Заозерного;

- №06/07 от 28.12.2006, предметом которого является возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания и другим категориям граждан;

- №07/07 от 28.12.2006, предметом которого является возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг инвалидам и участникам Великой Отечественной войны; лицам, награжденным знаком «Житель блокадного Ленинграда»; членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий; инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов; гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

- №08/07 от 28.12.2006, предметом которого является возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг Почетным гражданам города Заозерного.

По условиям указанных договоров МУП «Заозерновский ЖКК» («Получатель») обязуется расходовать денежные средства, полученные от Управления социальной защиты населения администрации города Заозерного («Плательщика») строго по целевому назначению. «Плательщик» оставляет за собой право контроля за целевым расходованием денежным средств, направленных «Получателю» в соответствии с договорами.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В силу статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень случаев, к которым названная норма применима, и среди них нет случая, относимого к спорным правоотношениям.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правильно указал,  что полученные МУП «Заозерновский ЖКК» бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Таким образом, бюджет компенсировал МУП «Заозерновский ЖКК» недополученные доходы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №15187/09 от 02.03.2010, а также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №98 от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить 1 094 416 рублей налога на прибыль, а также 263 701  рублей 46 копеек пени и 21 888  рублей 32 копеек штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган согласился с данным выводом суда, который не обжаловал.

По налогу на добавленную стоимость.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил заявителю налог на добавленную стоимость, включив в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы, полученные МУП «Заозерновский ЖКК» от Управления социальной защиты населения администрации города Заозерного в качестве компенсации расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг отдельным льготируемым категориям граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств может выступать бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса предоставление бюджетных средств коммерческим организациям осуществляется в форме:

- средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими лицами и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам;

- бюджетных кредитов юридическим лицам;

- субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам;

- инвестиций в уставные капиталы действующих и вновь создаваемых юридических лиц.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Суд первой инстанции правильно указал, что в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не подлежат включению целевые денежные средства, выделенные в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом неправомерно включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы, полученные МУП «Заозерновский ЖКК» от Управления социальной защиты населения администрации города Заозерного в качестве компенсации расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг отдельным льготируемым категориям граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией предприятием товаров (работ, услуг) по льготным ценам, включаются в налоговую базу по НДС в общеустановленном порядке на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, учитывается фактическая цена реализации услуг, то есть предъявленная к оплате потребителям, являются несостоятельными с учетом