Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приведенных выше правовых норм.

В рамках оспариваемого решения по результатам выездной налоговой проверки вопрос о стоимости реализованных предприятием услуг гражданам, первичные платежные документы за коммунальные услуги не исследовались. В решении не содержится выводов о стоимости данных услуг, исчисляемой из фактических цен их реализации, что не дает оснований для применения положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае выставление предприятием счета-фактуры Управлению социальной защиты населения администрации города Заозерного не противоречит положениям статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, и поскольку налогоплательщик выставил счета-фактуры с выделением НДС, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 173 Кодекса он обязан перечислить его в бюджет.

Из материалов дела следует, что МУП «Заозерновский ЖКК» в рамках договоров, заключенных с Управлением социальной защиты населения администрации г. Заозерного, выставляло последнему счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость при получении средств в возмещение расходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан субсидий по оплате коммунальных услуг.

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость путем выставления соответствующего счета-фактуры.

Учитывая, что предприятие не реализовывало коммунальные услуги Управлению социальной защиты населения города Заозерного (согласно перечню вышеназванных договоров на возмещение расходов в 2006 году), Управление не является покупателем услуг, у МУП «Заозерновский ЖКК» отсутствовала обязанность по выставлению таких счетов-фактур в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Следовательно, положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, налоговый орган неправомерно доначислил МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» 885 575  рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость, 349 761  рублей 74 копеек пени и 17 711  рублей 50 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем в указанной части требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю подлежит удовлетворению.

Кроме того, налоговый орган согласился с неправомерным доначислением МУП «Заозерновский ЖКК» 77 901 рублей налога на добавленную стоимость с операций по реализации жилищных услуг, а также 96 549 рублей пени и 1558 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных обществом требований соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «04» мая  2010  года по делу №  А33-22255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева