Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (заявки направлены по установленной форме с приложением необходимых документов); характеристики жилого фонда; ежеквартальных отчётных калькуляций себестоимости содержания и ремонта жилищного и жилого (общежитие) фонда, услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов; сведений о фактических объёмах потребления населением коммунальных услуг; ежемесячных сведений истца об объёме вывезенных жидких и твёрдых бытовых отходов с указанием конкретных потребителей.

При расчёте суммы иска истцом учены в полном объёме поступившие от Минграда Хакасии субсидии в общей сумме 503.400 рублей  и средства, направленные Администрацией на частичное погашение убытков 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в сумме 799 860 рублей.

При этом из пояснений истца следует, что  расчет выпадающих доходов ООО УК «Дом» был произведен компьютерной программой и учитывал суммы разницы в тарифах в тысячах рублей.  При уточнении расчетов  до копеек была выявлена разница в расчете,  представленном в суд первой инстанции  в размере 6 рублей 87 копеек, которая при автоматическом подсчете была округлена программой до сотых единиц.

Таким образом, на основании предоставленных истцом в суд апелляционной инстанции  и проверенных судом расчетов фактические убытки общества за 2009 год составили 799 853 рублей 13 копеек, из них вывоз твёрдых бытовых отходов – 231 996 рублей 30 копеек, вывоз жидких бытовых отходов – 174 114 рублей 90 копеек, содержание и ремонт жилого фонда – 26 138 рублей 30 копеек, содержание и ремонт общежития – 87 614 рублей 10 копеек.  Предоставленные истцом расчеты подтверждены документально.

            В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

  В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию,     в том числе, о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов или издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно Уставу муниципального образования Усть-Абаканский поссовет данное муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Какого-либо иного финансового органа, кроме бухгалтерии Администрации, в поссовете не имеется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с муниципального органа.

Таким образом, с Администрации за счет средств казны муниципального образования Усть-Абаканский поссовет подлежит взысканию в пользу истца 799 853 рубля 13 копеек убытков.

Доводы ответчика о том, что расчет суммы убытков  не соответствует  представленным истцом отчетным калькуляциям и не подтверждает  фактические расходы  предприятия и  суммы убытков не принимается судом апелляционной инстанции. Поскольку  объем услуг, оказанных ООО УК «Дом» населению на 2009 года  и фактические убытки общества  сформированы из направленных в Минград Республики Хакасия заявок в установленной форме с приложением необходимых документов на  получение частичной  компенсации убытков, возникших у ООО УК «Дом»  в результате оказания населению жилищных и коммунальных услуг  по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек; характеристики жилого фонда, ежеквартальных отчетных калькуляций себестоимости содержания и ремонта жилищного и жилого  фонда; услуг по вывозу ТБО, ЖБО; сведений о фактических объемах потребления населением коммунальных услуг, ежемесячных сведений ООО УК «Дом» об объеме вывезенных ЖБО и ТБО  с указанием конкретных потребителей.

Доводы ответчика о том, что расчет  объемов по ТБО и ЖБО  должен быть произведен  по объемам на содержание и обслуживание жилья, то есть от количества  проживающих людей  по договорам социального найма, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку плата за сбор и вывоз ТБО и ЖБО  входит в состав платы  за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер устанавливается  органами местного самоуправления в соответствии с  частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объемы оказанных населению жилищно-коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вывозу жидких бытовых отходов подтверждаются талонами с полигона бытовых отходов, а также товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами. Первичные документы также были направлены в Минград Республики Хакасия для рассмотрения заявки на получение частичной компенсации убытков, возникших   у   ООО   УК   «Дом»   в   результате   оказания   населению   жилищных   и коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек и подтверждены им.

При расчете суммы иска предприятием были учтены в полном объеме поступившие от Минграда Республики Хакасия субсидии в размере 503400рублей и средства, направленные ответчиком на частичное погашение убытков в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о неверной площади общежития - 2 003,1 м 2, представленной в расчетах ООО УК «Дом» не могут быть приняты. Площадь общежития была сформирована ООО УК «Дом» из фактического начисления платы за содержание и ремонт жилого фонда, который ежемесячно предоставляется  предприятию ЖЭУ № 1 и ЖЭУ № 2.

Истцом в расчетах указана меньшая площадь, чем в техническом паспорте, предъявление меньшего объема услуг и суммы требований не нарушает чьих-либо прав.

Доводы ответчика о том, что в расчете для выплаты выпадающих доходов предприятием учтена не общая площадь обслуживания жилого фонда п.г.т. Усть-Абакан в размере 89,97 тыс. м 2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку возмещение разницы в тарифах за содержание и ремонт жилого фонда по населению п.г.т. Усть-Абакан за 2009 г. ООО УК «Дом» формирует на основании утвержденного решения Совета депутатов МО Усть-Абаканский поссовет от 31.03.2009 г. № 18 «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории п.г.т. Усть-Абакан на 2009 г.».  Выпадающие доходы за 2009 г. возмещались ООО УК «Дом» Минградом Республики Хакасия только на социальное жильё площадью 24 135,2 м 2, подтвержденной справкой главы МО Усть-Абаканский поссовет от 05.11.2009

Расчеты истца с указанием площадей подтверждены названной справой.

Расчеты заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на форму 22 ЖКХ не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о фактическом объеме жилищно-коммунальных услуг подтверждены истцом документально.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела (пункт 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2010 года по делу № А74-1044/2010 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Усть-Абаканский поссовет в лице Администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, пгт. Усть-Абакан, за счет средств казны муниципального образования  Усть-Абаканский поссовет в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании жилищным и нежилым фондом «ДОМ» (пгт. Усть-Абакан) 799 853 рубля 13 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская