Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А33-17418/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года

Дело № А33-17418/2009к1

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от Гришина С.А.: Деменок Т.С. представителя по доверенности от 25.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Величко Владлена Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года по делу № А33-17418/2009к1, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее по тексту – должник) – банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2009 заявление ООО «Техносбыт» о признании ООО «Регионстрой» банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Величко Владлен Викторович.

26.02.2010 в арбитражный суд поступило требование индивидуального предпринимателя Гришина Сергея Алексеевича (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» 1 073 333 рублей, в том числе 1 000 000 рублей заемных денежных средств и 73 333 рублей процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 требование кредитора в сумме 1 073 333 рублей включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в третью очередь (основной долг).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Величко В.В., обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 и  принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кредитор пропустил срок обращения с требованием в процедуре наблюдения; доказательства оплаты расходов на уведомление кредиторов о поступлении требования индивидуального предпринимателя Гришина Сергея Алексеевича не представлены; отсутствуют доказательства фактического исполнения договора займа, поскольку в назначении платежа по платежному поручению № 14 от 10.10.2007 указано «оплата за стройматериалы по счету № 3 от 09.10.2007». 

В судебном заседании представитель Гришина С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным. Полагает, что договор займа от 10 октября 2007 года между должником и кредитором заключен, денежные средства перечислены должнику в счет исполнения договора займа. Просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Величко В.В. и заявитель по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» выставило индивидуальному предпринимателю Гришину С.А. счет № 3 на оплату стройматериалов в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 42).

Платежным поручением № 14 от 10.10.2007 индивидуальный предприниматель Гришин С.А. оплатил указанный выше счет, перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» 1 000 000 рублей (назначение платежа: «оплата за стройматериалы по счету № 3 от 09.10.2007») (л.д. 15).

10 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  направило индивидуальному предпринимателю Гришину С.А. письмо с просьбой заключить договор займа на сумму 1 000 000 рублей, поскольку у общества отсутствует возможность поставить стройматериалы по оплаченному счету № 3 от 09.10.2007 (л.д. 43).

10 октября 2007 года между индивидуальным предпринимателем Гришиным С.А. (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  (заемщиком) заключен договор займа (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа займодавец (кредитор) обязался передать заемщику (должнику) 1 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Заем предоставлен под 8 % в год с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу (пункт 1.2. договора).

Срок возврата займа – 10.09.2008 (пункт 2.3. договора).

10 октября 2007 года между сторонами заключено соглашение к договору займа, по условиям которого займодавец перечисляет сумму займа, установленную в пункте 1.1. договора займа от 10.10.2007 по счету № 3 от 09.10.2007 за стройматериалы, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства займодавцу в размере и сроки, установленные договором займа от 10.10.2007 (л.д. 44).

15 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Гришин С.А. вручил обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» претензию о возврате суммы займа и начисленных по условиям договора процентов (л.д. 16).

Требование займодавца заемщиком не исполнено, в связи с чем кредитор произвел расчет процентов за пользование кредитом в период с 10.10.2007 по 10.09.2008 на сумму 73 333 рубля (1 000 000 рублей х 8% х 11 / 12).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.10.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Величко В.В.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями статьи 5, пунктов 1-3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», определены нормы Закона о банкротстве, подлежащие применению на момент разрешения спора по настоящему делу (редакция Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 26.02.2010, т.е. в процедуре наблюдения. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 23.01.2010. Таким образом, кредитор пропустил установленный Законом о банкротстве 30-дневный срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, в связи с чем согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве его требование рассмотрено судом первой инстанции после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2010. Требование кредитором заявлено 26.02.2010 в процедуре наблюдения, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Кредитор основывает свое требование на договоре займа от 10.10.2007, обязательства по которому по возврату займа в сумме 1 000 000 рублей и суммы процентов за пользование займом 73 333 рублей не исполнены со стороны должника.      

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение передачи заемщику (должнику) денежных средств в сумме 1 000 000 рублей кредитором представлено платежное поручение № 14 от 10.10.2007. Перечисление вышеназванной суммы по платежному поручению № 14 от 10.10.2007, где в качестве основания платежа указано: «оплата за стройматериалы по счету № 3 от 09.10.2007» и получение их должником не оспаривается конкурсным управляющим.

10 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  направило индивидуальному предпринимателю Гришину С.А. письмо с просьбой заключить договор займа на сумму 1 000 000 рублей, поскольку у общества отсутствует возможность поставить стройматериалы по оплаченному счету № 3 от 09.10.2007.

10 октября 2007 года между кредитором и должником заключен договор займа.

Кроме этого, 10 октября 2007 года между сторонами заключено соглашение к договору займа, по условиям которого займодавец перечисляет сумму займа, установленную в пункте 1.1. договора займа от 10.10.2007 по счету № 3 от 09.10.2007 за стройматериалы, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства займодавцу в размере и сроки, установленные договором займа от 10.10.2007. Доказательства поставки стройматериалов на спорную сумму и возникновения между сторонами отношений по сделке купли-продажи (поставки) должником не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с учетом анализа сложившихся между сторонами отношений, а также квалификации соглашения сторон к договору займа от 10.10.2007 как изменение назначения платежа, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что договор займа от 10.10.2007 является заключенным, обязательство должника перед кредитором – денежным, а требование кредитора к должнику на сумму основного долга 1 000 000 рублей – обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет процентов за пользование займом на сумму 73 333 рублей, представленный кредитором, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

На основании статей 4, 5, 137 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно отнес сумму требования кредитора в размере 1 073 333 рублей в состав кредиторов должника третьей очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор пропустил срок обращения с требованием в процедуре наблюдения не может служить основанием для отмены судебного акта.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 26.02.2010, т.е. в процедуре наблюдения. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры