Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Россихиной А.М. (истца) – Жукова Д.Н., представителя по доверенности от 16 мая 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Россихиной Аллы Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июня 2010 года по делу № А33-2192/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Россихина Алла Михайловна (далее по тексту также истец, Россихина А.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Сосновоборска (далее также ответчик) о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:101.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований, просил суд обязать администрацию города Сосновоборска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:101, площадью 167 квадратных метров, выделенного под шиномонтажную мастерскую в районе гаражного общества «Виал» и выслать в адрес Россихиной А.М. проект договора аренды указанного земельного участка на условиях, предложенных администрацией города Сосновоборска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия ответчиком решения о предоставлении истцу в аренду земельного участка и правомерности отказа ответчика в его предоставлении в виду самовольного занятия истцом испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Россихина А.М. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года по делу № А33-2192/2010 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права. Закон не предусматривает случаев отказа в предоставлении земельного участка, а значит, ответчик обязан был выполнить требование в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта. Обязанность администрации о выдаче заявителю правоустанавливающих документов на спорный земельный участок также обусловлена Постановлением администрации города Сосновоборска от 10 июня 2009 года № 578, все требования которого были выполнены. Суд не учел также, что ответчиком нарушены сроки предоставления земельного участка по второму заявлению (на условиях администрации), как на момент вынесения решения суда, так и в настоящий момент не возращен кадастровый паспорт и не получен ответ о предоставлении земельного участка по заявлению от 17 мая 2010 года.

Процедура оформления правоустанавливающих документов на землю, а равно, как и порядок рассмотрения заявок и принятия решений регламентирован органами местного самоуправления Постановлением от 15 декабря 2006 года №1058 только в ограниченных случаях – в отношении земельных участков, прошедших кадастровый учет. Истец же обратилась с заявлением о выделении земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, соответственно наступил «особый случай», не попадающий под нормы данного постановления.

Постановление от 19 августа 2009 года №814 вступило в силу в день его опубликования, то есть 20 августа 2009 года и, следовательно, его действие не могло быть распространено на правоотношения по предоставлению земельного участка истцу, возникшие с 18 июня 2008 года (с момента написания заявления о выделе земельного участка).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Россихиной А.М. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 сентября 2010 года.

Администрация города Сосновоборска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность  решения  суда первой инстанции.

По мнению ответчика им соблюдены сроки, установленные пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации: заявитель подал заявление и приложил кадастровые паспорта испрашиваемого земельного участка 7 августа 2009 года, администрация г. Сосновоборска в двухнедельный срок (21 августа 2009 года) приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем в применении сроков, установленных пунктом  6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, отпадает необходимость.

Постановление от 15 декабря 2006 года № 1058 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» применимо к отношениям сторон, речь в нем идет о земельных участках, не поставленных на кадастровый учет, что имеет прямое действие применительно к спорным правоотношениям.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 сентября 2010 года.

В судебное заседание представитель администрации города Сосновоборска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу от 6-10 сентября 2010 года), не  прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 апреля 2008 года индивидуальный предприниматель Россихина А.М. обратилась к главе администрации города Сосновоборска с заявлением о предоставлении ей земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 100 кв.м. под некапитальное строение для установки строительного вагончика под шиномонтажную мастерскую в районе гаражного общества «ВИАЛ» (л.д. 37).

Письмом от 12  мая 2008 года № 1289  (л.д. 38) администрация города Сосновоборска отказала истцу в предоставлении земельного участка площадью 100 кв.м. на территории ГСЭК «ВИАЛ» в связи с тем, что указанный участок предоставлен в аренду по договору от 13 июля 1998 года № 57 гаражно-строительному эксплуатационному кооперативу «ВИАЛ».

11 июня 2008 года индивидуальный предприниматель Россихина А.М. обратилась к главе администрации города Сосновоборска с заявлением о рассмотрении возможности выделения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 200 кв.м. под некапитальное строение для установки вагончика под шиномонтажную мастерскую с приложением ситуационного плана земельного участка (л.д. 39).

18 июня 2008 года индивидуальный предприниматель Россихина Алла Михайловна обратилась к главе администрации города Сосновоборска с заявлением о рассмотрении возможности выделения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 167 кв.м. под некапитальное строение для установки вагончика под шиномонтажную мастерскую с приложением ситуационного плана земельного участка (л.д. 40).

2 июля 2008 года главой администрации города Сосновоборска, заведующей отделом архитектуры и градостроительства, заведующим санитарно-эпидемиологическим отделением ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», главным специалистом - экспертом территориального отделения № 13 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, директором муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервс» и начальником ОГИБДД по г. Сосновоборску ГИБД согласован индивидуальному предпринимателю Россихиной А.М. акт выбора и обследования земельного участка площадью 167 кв.м. в г. Сосновоборске район гаражного общества «ВИАЛ» для размещения павильона под шиномонтажную мастерскую (л.д. 42).

Постановлением администрации города Сосновоборска от 10 июня 2009 года № 578 «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населенных пунктов, общей площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: г. Сосновоборск, в районе гаражного общества «ВИАЛ», для размещения  павильона под шиномонтажную мастерскую. Россихиной А.М. предписано произвести работы по установлению границ земельного участка на местности; получить в управлении градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска документы, удостоверяющие право пользования земельным участком; приступить к использованию территории после получения в Управлении градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, разрешения на размещение павильона (л.д. 43).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 31 июля 2009 года № 24ЗУ/09-246238 (л.д. 44), согласно которому земельному участку площадью 167 +/- 4.5 кв.м. по адресу: Красноярский  край, г. Сосновоборск, в районе гаражного  общества «ВИАЛ» присвоен кадастровый номер 24:56:0202001:101.

7 августа 2009 года индивидуальный предприниматель Россихина А.М. обратилась к главе администрации города Сосновоборска с заявлением от 6 августа 2009 года о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:101 площадью 167 кв.м. сроком на 5 лет с приложением кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 46).

7 августа 2009 года Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска проведена проверка соблюдения земельного законодательства Россихиной Аллой Михайловной по результатам которой установлено, что Россихина Алла Михайловна на земельном участке общей площадью 167 кв.м. по адресу: г. Сосновоборск, в районе гаражного общества «ВИАЛ» разместила павильон под шиномонтажную мастерскую без оформления правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт от 7 августа 2009 года № 4. Указанный акт подписан истцом (л.д. 47).

Постановлением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 12 августа 2009 года Россихина А.М. признана виновной в нарушении статьи 7.1 (Самовольное занятие земельного участка) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что Россихина А.М. пользуется без правоустанавливающих документов земельным участком расположенным по адресу: г. Сосновоборск, в районе гаражного товарищества «ВИАЛ», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 78).

Постановлением от 19 августа 2009 года № 814 (л.д. 54) внесены изменения в постановление администрации города от 15 декабря 2006 года № 1058 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, для целей, не связанных со строительством в городе Сосновоборске» (л.д. 61), пункт 5.1 изложен в следующей редакции: Отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, допускается в случаях, установленных законодательством. Заявителю может быть отказано в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае установления факта самовольного занятия земельного участка до оформления правоустанавливающих документов.

Прокурором города Сосновоборска вынесен протест на пункт 1.1 постановления администрации города Сосновоборска от 19 августа 2009 года № 814 «О внесении изменений в постановление администрации города от 15 декабря 2006 года № 1058 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством в городе Сосновоборске (л.д. 50, 51).

Письмом от 21 августа 2009 года № 2740 (л.д. 48) администрацией города Сосновоборска было отказано истцу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:101 в связи с установлением факта самовольного занятия земельного участка до оформления правоустанавливающих документов на землю на основании пункта 5.1 Положения «О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством в городе Сосновоборске», утвержденного постановлением администрации города Сосновоборска от 15 декабря 2006 года № 1058 с изменениями, утвержденными постановлением администрации города Сосновоборска от 19 августа 2009 года № 814.

Постановлением от 4 декабря 2009 года № 1429 внесены изменения в постановление администрации города от 15 декабря 2006 года № 1058, в пункте 5.1 положения слова: «заявителю может быть отказано» заменены на «Администрация города Сосновоборска отказывает».

17 мая 2010 года индивидуальный предприниматель Россихина Алла Михайловна обратилась к главе администрации города Сосновоборска с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:101 общей площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: г. Сосновоборск, район гаражного общества «ВИАЛ» и направлении в ее адрес проекта договора аренды указанного земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском обязании администрацию города Сосновоборска заключить с Россихиной А.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:56:0202001:101, площадью 167 квадратных метров и выслать в адрес Россихиной А.М. проект договора аренды указанного земельного участка на условиях, предложенных администрацией города Сосновоборска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских