Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А74-2077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

игр в букмекерских конторах и тотализаторах, обязано иметь соответствующую лицензию. Возможность осуществления указанной деятельности на основании каких-либо гражданско-правовых договоров, в том числе, агентских и субагентских, законом не предусмотрена.

Таким образом, из содержания статей 4, 5, 7, 14 Закона № 244-ФЗ, ст. 2, 7, 17 Закона о лицензировании следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может осуществляться исключительно на основании лицензии, лицензия не может быть передана иному лицу. Следовательно, отсутствие такой лицензии образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 КоАП.

Как следует из материалов дела, между обществом (агент) и ООО «РОСБЕТ» (букмекер), действующим на основании лицензии от 11.08.2009 № 8 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах (л.д. 31), подписан агентский договор от 07.10.2009 № А103 (л.д. 35-41), в соответствии с условиями которого общество (агент) обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Согласно пунктам 2.2 – 2.2.5 агентского договора от 07.10.2009 № А103 комплекс действий, поручаемых агенту (ООО «Кедр») по настоящему договору, включает осуществление агентом следующих функций:

доведение до сведения Клиентов содержания Правил Букмекера (ООО «РОСБЕТ») и условий заключения пари;

от имени Букмекера заключение пари с Клиентом, избравшим одно или несколько из предлагаемых Букмекером событий;

прием от Клиентов денежных средств в счет исполнения ими обязательств перед Букмекером по условиям пари;

передача Букмекеру для целей учета информации о Клиентах, заключивших пари, суммах внесенных ими денежных средств;

выплата Клиентам денежных средств по поручению Букмекера.

Налоговым органом 07.05.2010 проведена проверка организатора (оператора, распространителя) лотереи по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 25. Данное нежилое помещение арендовано обществом на основании договора аренды от 15.09.2009 № 7.

Факт осуществления деятельности по приему ставок (в частности, на спортивные события) в помещении по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 25, подтверждается материалами дела (протоколами опроса Шубкиной И.О., Соловьевой Е.А., являющимися работниками общества, Пластун Б.И. от 07.05.2010, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2010 № 12) и обществом не оспаривается.

Исследовав и оценив в совокупности агентский договор от 07.10.2009 № А103, лицензию от 11.08.2009 № 8 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, протокол об административном правонарушении от 19.05.2010 № 12, протоколы опроса от 07.05.2010, протокол осмотра от 07.05.2010 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом в пункте приема ставок и выплате выигрышей, расположенном по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 25, букмекерской конторе «Казбек» ответчиком осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, которая в соответствии вышеизложенными нормами права может осуществляться исключительно на основании лицензии (п. 104 ч. 1 ст. 17 Закона о лицензировании).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах у общества отсутствует, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Довод общества о том, что субъектом ответственности является доверитель по агентскому договору – ООО «РОСБЕТ», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из  подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании и понятий, содержащихся в статье 4 Закона № 244-ФЗ, следует, что лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах; пункт приема платежей общества отвечает признакам букмекерской конторы, в которой осуществляется прием ставок, представленная в материалы дела копия лицензии от 11.08.2009 № 8 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах не предоставляет обществу право на осуществление указанной деятельности; доказательств нахождения по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, д. 25, обособленного подразделения ООО «РОСБЕТ» не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеизложенных требований Закона № 244-ФЗ и Закона о лицензировании. Заключение агентского соглашения не исключает обязательное исполнение обществом указанных требований закона о необходимости получения лицензии на осуществление деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суд первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 КоАП и санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП назначил обществу административный штраф в минимальном установленном размере – 40 000 руб. без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

С учетом изложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» июля 2010 года по делу № А74-2077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова