Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой  Я.С.,

при участии:

от ООО «Базальт Плюс» (ответчика): Данькова А.В. – директора на основании выписки из реестра  от 30.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня  2010 года по делу № А33-2878/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

муниципальное предприятие г. Красноярска «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Базальт Плюс» о взыскании 70 510 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды № ВС10178 от 29.06.2007 за период 01.01.2009 по 31.07.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28 июня  2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Базальт Плюс» в пользу муниципального предприятия г. Красноярска «Горэлектротранс» взыскано 44 081 руб. 77 коп., в том числе 25 209 руб. 40 коп. – долг по арендной плате с учетом НДС, 18 872 руб. 37 коп. – долг по возмещению эксплуатационных услуг с учетом НДС. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

-  суд первой инстанции отказал исковые требования в сумме 14 056 руб. 70 коп, при этом не учел гарантийное обязательство № 67 от 03.06.2009 , согласно которому ответчик гарантирует оплату просроченной задолженности на сумму 52 768 руб. 98 коп. и в том числе  признает настоящую задолженность за услуги связи;

- сумма исковых требований составляла 70 510 руб. 06 коп., требование удовлетворено частично в сумме 44 081 руб. 77 коп. Суд первой инстанции обосновал отказ о взыскании ответчика суммы 14 056 руб.70 коп.,  а оставшуюся сумму 12 371 руб. 59 коп.  не учел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Даньков А.В. отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что ООО «Базальт Плюс» закрыто уже два года, лицевой счет предприятия арестован и денежные средства отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.06.2007 муниципальное предприятие г. Красноярска «Горэлектротранс» (арендодатель № 1), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель № 2) и общество с ограниченной ответственностью «Базальт Плюс» (арендатор) подписали договор № ВС10178 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель № 1 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование по настоящему договору нежилое помещение (часть нежилого помещения) № 5 (комната № 31) на третьем этаже, общей площадью 17,4 кв.м., реестровый № СТР04304, расположенное в г. Красноярске по адресу: пер. Телевизорный, 3 (лит. Б3, Б4), для использования под офис.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 договора: с 10.05.2007 по 10.04.2008 включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата определяется согласно расчету (приложение № 2 к договору). Размер арендной платы составляет 1 490 руб. 83 коп. в месяц без учета НДС, назначается с 10.05.2007. Арендная плата не включает эксплуатационные расходы на содержание нежилого помещения.

Арендная плата вносится в срок до 10-го числа текущего месяца, который определен сторонами как разумный, по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата эксплуатационных расходов (включая налоги, часть расходов за пользование землей пропорционально занимаемой площади помещения) производится в порядке и сроки по согласованию с арендодателем № 1 на основании прилагаемого к настоящему договору расчета.

Ежеквартально до 10 числа первого месяца следующего квартала арендодатель и арендатор проводят сверку расчетов по платежам с составлением акта сверки (пункт 5.6).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора арендодатель № 1 обязуется передать помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 10.05.2007 без претензий арендатора к арендодателю № 1 по поводу состояния помещения.

Приложением № 4 к договору аренды № ВС10178 от 29.06.2007 является расчет возмещения эксплуатационных затрат по аренде нежилого помещения, согласно которому сумма эксплуатационных затрат в месяц составляет 2 284 руб. 79 коп., дополнительно производится доплата за телефоны 47-81-44 на основании счета-фактуры. Оплата назначается с 01 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 2  приложения № 4 к договору аренды № ВС10178 от 29.06.2007 плата за возмещение эксплуатационных затрат на содержание арендуемого нежилого помещения перечисляется не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный счет МП г. Красноярска «Горэлектротранс».

Дополнением от 22.01.2009 № 3 с 22.01.2009 размер арендной платы в месяц установлен  в                     3 207 руб. 17 коп.

Оплата эксплуатационных затрат произведена ответчиком платежными поручениями № 34 от 03.10.2007, № 40 от 29.10.2007, № 47 от 08.11.2007, № 56 от 04.12.2007№ 8 от 18.01.2008, № 60 от 04.02.2008, № 13 от 08.02.2008, № 15 от 05.03.2008, № 19 от 17.03.2008.

Гарантийным обязательством № 67 от 03.06.2009 ответчик гарантировал оплату задолженности до 01.08.2009 (л.д.23. т.1) на сумму 52 768 руб. 98 коп., согласно претензии  № 1239  до 1 августа 2009 года.

По акту приема-передачи от 31.07.2009 нежилое помещение возвращено арендатором в связи с истечением срока действия договора.

В материалы дела истец представил копии счетов-фактур об оплате услуг связи: № 323 от 31.01.2009 на сумму 1 075 руб. 51 коп., № 341 от 31.01.2009 на сумму 157 руб. 88 коп., № 408 от 28.02.2009 на сумму 292 руб. 76 коп., № 416 от 28.02.2009 на сумму 1 052 руб. 71 коп., № 931 от 31.03.2009 на сумму 570 руб. 88 коп., № 939 от 31.03.2009 на сумму 1 194 руб. 89 коп., № 1187 от 30.04.2009 на сумму 1 355 руб. 42 коп., № 1201 от 30.04.2009 на сумму 1 250 руб. 09 коп., № 1581 от 31.05.2009 на сумму 2 344 руб. 50 коп., № 1894 от 30.06.2009 на сумму 577 руб. 96 коп., № 1901 от 30.06.2009 на сумму 1 157 руб. 40 коп., № 2304 от 31.07.2009 на сумму 1 561 руб. 14 коп., № 2325 от 31.07.2009 на сумму 1 465 руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что платежи по договору аренды внесены ответчиком не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Базальт Плюс» 70 510 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды № ВС10178 от 29.06.2007 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по  настоящему делу возникли из договора аренды № ВС10178 от 29.06.2007, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды № ВС10178 от 29.06.2007 ответчику во временное владение и пользование с 10.05.2007 подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения в аренду и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 10.04.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и арендатора договор  аренды № ВС10178 от 29.06.2007 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

31.07.2009 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, нежилое помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата определяется согласно расчету (приложение № 2 к договору). Размер арендной платы составляет 1 490 руб. 83 коп. в месяц без учета НДС, назначается с 10.05.2007.

Арендная плата не включает эксплуатационные расходы на содержание нежилого помещения.

Дополнением № 3 от 22.01.2009 размер арендной платы в месяц с 22.01.2009 установлен в 3 207 руб. 17 коп.

Арендная плата вносится в срок до 10-го числа текущего месяца, который определен сторонами как разумный, по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата эксплуатационных расходов  (включая налоги, часть расходов за пользование землей пропорционально занимаемой площади помещения) производится в порядке и сроки по согласованию с арендодателем № 1 на основании прилагаемого к настоящему договору расчета.

Приложением № 4 к договору аренды № ВС10178 от 29.06.2007 является расчет возмещения эксплуатационных затрат по аренде нежилого помещения, согласно которому сумма эксплуатационных затрат в месяц составляет 2 284 руб. 79 коп. Оплата назначается с 01.01.2009.

В период с 01.01.2009 по 31.07.2009 ответчик обязанность по оплате арендных платежей и эксплуатационных затрат не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 21 363 руб. 90 коп. (без НДС), 25 209 руб. 40 коп. (с учетом НДС); задолженность по возмещению эксплуатационных затрат в сумме 15 993 руб. 53 коп. (без НДС), 18 872 руб. 37 коп. (с учетом НДС).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что требование о взыскании 44 081 руб. 77 коп. (25 209 руб. 40 коп. + 18  872 руб. 37 коп.) заявлено обоснованно.

Приложением № 4 к договору аренды № ВС10178 от 29.06.2007 определено, что доплата за телефоны 47-81-44 производится на основании счета-фактуры. По расчету истца, задолженность за услуги связи составляет 14 056 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В подтверждение заявленной суммы за услуги связи истцом представлены копии счетов-фактур: № 323 от 31.01.2009 на сумму 1 075 руб. 51 коп., № 341 от 31.01.2009 на сумму 157 руб. 88 коп., № 408 от 28.02.2009 на сумму 292 руб. 76 коп., № 416 от 28.02.2009 на сумму 1 052 руб. 71 коп., № 931 от 31.03.2009 на сумму 570 руб. 88 коп., № 939 от 31.03.2009 на сумму 1 194 руб. 89 коп., № 1187 от 30.04.2009 на сумму 1 355 руб. 42 коп., № 1201 от 30.04.2009 на сумму 1 250 руб. 09 коп., № 1581 от 31.05.2009 на сумму 2 344 руб. 50 коп.,  № 1894 от 30.06.2009 на сумму 577 руб. 96 коп., № 1901 от 30.06.2009 на сумму 1 157 руб.  40 коп., № 2304 от 31.07.2009 на сумму 1 561 руб. 14 коп., № 2325 от 31.07.2009 на сумму 1 465 руб. 56 коп.

Однако доказательства вручения ответчику указанных документов истец не представил. На копиях представленных в материалах дела счетов-фактур подпись представителя ответчика о получении отсутствует.

Представленные счета- фактуры не содержат указание на номер телефона, за пользование которым начислена оплата.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  также полагает, что размер, указанный  в счетах-фактурах, не обоснован истцом, не подтвержден доказательствами (например счетами на оплату организации телефонной связи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании 14 056 руб. 70 коп. задолженности за услуги связи обоснованно отказано судом первой инстанции.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не учел гарантийное обязательство № 67 от 03.06.2009, в котором ответчик признает задолженность за услуги связи, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из данного гарантийного обязательства № 67 не представляется  возможным установить, за какой  период образовалась задолженность. Кроме того, признание  долга за услуги связи из данного письма не следует, претензия №1239, указанная в тексте письма, в материалы