Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от муниципального предприятия «Департамент недвижимости города Шарыпово» (истца): Шаговой В.А. - представителя по доверенности от 11.02.2010,

от ООО Научно-производственный центр «Апекс» (ответчика): Даниленко С.В.- директора  на основании приказа № 16 от 08.12.2009,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Шарыпово (третьего лица): Шаговой В.А. - представителя по доверенности от 11.03.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр  «Апекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля  2010 года по делу № А33-21990/2009, принятое судьей  Ермаковой  И.И.,

установил:

муниципальное предприятие (МП) «Департамент недвижимости города Шарыпово» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр (ООО НПЦ) «Апекс»

- о выселении  ООО НПЦ «Апекс» из двухэтажного нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Шарыпово, м-он Берлин, д. 4, общей площадью 877,9 кв/м, кадастровый номер 24:57:0000000:0000:04:440:002:001070090:0001, инвентаризационный номер  04:440:002:001070090:0001;

- о взыскании с ответчика ООО НПЦ «Апекс» в пользу МП «Департамент недвижимости города Шарыпово» неосновательного обогащения за период с 11.11.2009 по 29.01.2010 в сумме 114 104 руб. 80 коп., согласно приложенного расчета; о взыскании с ответчика ООО НПЦ «Апекс» в пользу МП «Департамент недвижимости города Шарыпово» неосновательное обогащение за период с 30.01.2010 по день вынесения решения суда из расчета арендной платы (за один день в размере 1 426 руб. 31 коп., согласно прилагаемого расчета);

- о взыскании с ответчика ООО НПЦ «Апекс» в пользу МП «Департамент недвижимости города Шарыпово» понесенных дополнительных расходов (судебные издержки) по оплате госпошлины в сумме 3 736 руб., за оказание юридической помощи – 5 000 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Шарыпово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что при проведении расчетов арендной платы истцом был неправильно применен коэффициент КТ (коэффициент типа строения), равный 1,1, который  относится для категории - торговые помещения. Пунктом 3.3. Устава ответчика определен перечень основных видов деятельности, торговая деятельность в него не включена. В соответствии с методикой «Определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена» от 24.12.2007 № 1569  должен  был применяться КТ, равный 1,0, который относится к категории административные и прочие помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не предоставил контррасчет  исковых требований;

- ответчик не ссылается на нормы законодательства;

- у истца отсутствует копия Устава, на которую ссылается ответчик;

- в сети интернет ответчик имеет свой сайт (http://www.apekc95.ru/price.htm), (http://www.glavsnab.ru/main/details/1294073), на котором имеется информация о деятельности предприятия, в том числе в доступной форме можно ознакомиться с прайс-листом предлагаемой ООО НПЦ «Апекс» продукции, с указанием цены (опт и розница) товара, видов услуг. Таким образом, при расчете неосновательного обогащения законно применен коэффициент типа строения, который относится для категории - торговые помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4351/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 по делу № А33-4351/2010 года в иске ООО НПО «Апекс» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Шарыпово о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» на здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон Берлин, д. 4; о признании  права собственности на здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон Берлин, д. 4, за обществом с ограниченной ответственностью НПЦ «Апекс» отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года производство по апелляционной жалобе возобновлено и назначено на 06 октября  2010 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  объявлен перерыв до 12 октября  2010 года до 15 час. 55 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель  истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение по адресу: город Шарыпово, микрорайон Берлин, дом 4. В подтверждение данного ходатайства представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 31.05.2010.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований в части.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска в части суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано от имени истца  Шаговой  В.А., право на отказ от иска подтверждено доверенностью  от 11 марта 2010 года. Правовые последствия отказа от иска в части  разъяснены судом апелляционной инстанции.

Заявленный отказ от иска в части  не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу в части обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение по адресу: город Шарыпово, микрорайон Берлин, дом 4. подлежит прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила также, что регистрация права хозяйственного ведения состоялась  08.02.2010, а неосновательное обогащение истец просит взыскать за период с 11.11.2009 по 29.01.2010 после фактической передачи имущества истцу в пользование по акту.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Шарыпово от 11.04.2009 № 545 в результате произведенной технической инвентаризации, на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово предложено включить в реестр муниципальной собственности Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в том числе нежилое здание по адресу: г. Шарыпово,                мкр-н Берлин,4.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 21.04.2009 № 698 нежилое здание составляет казну муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

Нежилое двухэтажное здание общей площадью 877,9 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Берлин, 4 кадастровый номер 24:57:0000000:0000:04:440:002:001070090:0001, инвентаризационный номер  04:440:002:001070090:0001, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Шарыпово (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2009 серия 24 ЕИ № 180296).

Распоряжением Администрации города Шарыпово от 30.10.2009 № 1941 здание общей площадью 877,9 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Берлин, 4, передано в хозяйственное ведение муниципальному предприятию «Департамент недвижимости города Шарыпово».

08.02.2010 в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Департамент недвижимости города Шарыпово» на здание общей площадью 877,9 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Берлин, 4 кадастровый номер 24:57:0000000:0000:04:440:002:001070090:0001, инвентаризационный номер  04:440:002:001070090:0001 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 серия 24 ЕИ № 5)

С 1989 года по настоящее время указанное нежилое здание занимает ООО НПЦ «АПЕКС».

Уведомлением от 05.11.2009 муниципальное предприятие «Департамент недвижимости города Шарыпово» предложено ООО НПЦ «АПЕКС»  заключить договор аренды муниципального имущества, либо освободить помещения.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с Постановлением от 24.12.2007 № 1569 «Об утверждении методики определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности города Шарыпово». Согласно расчету истца  арендная плата в день  составила 1426 руб. 31 коп.

В материалы дела представлена справка ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 18.01.2010 № 010/8-227/12-428, которой ОАО «Красноярскэнергосбыт»  подтверждает наличие заключенного и действующего между ним и ООО НПЦ «АПЕКС» договора от 02.10.2006 № 1270039 на электроснабжение здания по адресу: г. Шарыпово, м-н Берлин,4 .

Согласно письму ООО «Центр реализации коммунальных услуг» от 18.02.2010 № 89 с 04.08.2009 по настоящее время начисление ООО НПЦ «АПЕКС» за услуги холодного водоснабжения производится по факту потребления холодной воды. Задолженность ООО НПЦ «АПЕКС» перед ООО «Центр реализации коммунальных услуг» составляет 2536,71 руб.

11.11.1994 между ОАО «Электросвязь» Красноярского края в лице филиала Шарыповского районного узла связи (предприятие связи) и ТОО НПЦ «АПЕКС» (абонент) заключен договор № 282 хоз/рас на предоставление пользования местной телефонной связью. Телефонный аппарат установлен абоненту по адресу: г. Шарыпово, м-он Берлин, д. 4.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковых требований, истцу следовало доказать факт неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью  «НПЦ «Апекс» за счет имущества истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний занимал спорное помещение в заявленный истцом период.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу статей 294, 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» арендодателем муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, по договору аренды выступает это предприятие, которое и является получателем арендных платежей, а в бюджет обязано перечислить часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Порядок, размер и сроки отчислений определяются уполномоченными органами государственной власти.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости неосновательного  обогащения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной